"26" листопада 2021 р. Справа № 363/4880/21
26 листопада 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС України у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який працює на посаді старшого оператора касира в ТОВ «ДІ ЛІНК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -
14.09.2021 року о 17 год. 11 хв. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Чекіним О.Є. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ДІ ЛІНК» за адресою: Київській області Вишгородського району в с. Димер по вул. Соборній, 77а, АЗС, встановлені порушення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму програмного забезпечення без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чип порушено п. 1.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95, чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП, зокрема, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, актом (довідкою) фактичної перевірки від 03.11.2021 року.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 155 - 1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 155 - 1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 - 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривеня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева