Ухвала від 25.11.2021 по справі 911/1782/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1782/21 (911/1950/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021

та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021

у справі №911/1782/21 (911/1950/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія «Кратос»

про забезпечення позову

у провадженні №911/1782/21 (911/1950/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»; 2) ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину боржника

в межах справи № 911/1782/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21), разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21) заяву ТОВ «МЮК «Кратос» про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2020 у справі №911/1782/21(911/1950/21) залишено без змін.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання касаційної скарги становить 2 270 грн.

Відтак, звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21), ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21) до прийняття судового рішення за касаційною скаргою.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21), обґрунтовано тим, що Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)» та відповідно до вказаного Закону, період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVH3-19) віднесено до обставин непереборної сипи (форс- мажор), а відтак існування вказаних обмежень, створює обставини щодо неможливості подання доказів сплати судового збору в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином тощо не є підставою для відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки клопотання належним чином не мотивоване та не обґрунтоване, зокрема, заявником не зазначено умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких умов, а також доказів того, що сплата судового збору буде можлива надалі.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до Касаційного господарського суду, подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21)за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21).

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21) - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Огороднік К.М.

Жуков С.В.

Попередній документ
101401671
Наступний документ
101401673
Інформація про рішення:
№ рішення: 101401672
№ справи: 911/1782/21
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.01.2022)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним правочину боржника та витребування майна
Розклад засідань:
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
29.03.2026 15:08 Касаційний господарський суд
03.08.2021 15:00 Господарський суд Київської області
31.08.2021 12:25 Господарський суд Київської області
07.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:20 Господарський суд Київської області
27.10.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
17.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:20 Господарський суд Київської області
07.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:20 Господарський суд Київської області
28.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
22.02.2022 12:30 Господарський суд Київської області
23.02.2022 09:55 Касаційний господарський суд
21.02.2023 09:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
відповідач (боржник):
ТОВ "Кангаро-ЛТД Плюс"
ТОВ "Ренесанс-Нерухомість" (з 12.07.2021 - ТОВ "Кангаро-ЛТД Плюс")
ТОВ "Стріж-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангаро-ЛТД Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНГАРО-ЛТД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ"
за участю:
Розпорядник майна АК Косякевич С.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
заявник:
Арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"
заявник апеляційної інстанції:
Башенко Олександр Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангаро-ЛТД Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Стріж-Інвест"
кредитор:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
ТОВ "Ренесанс-Нерухомість" (з 12.07.2021 - ТОВ "Кангаро-ЛТД Плюс")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангаро-ЛТД Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНГАРО-ЛТД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЮК "КРАТОС"
представник:
Адвокат Гера Р.Ю.
представник заявника:
Адвокат Вабіщевич Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О