24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/7252/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,
здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (суддя Гулевець О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 (судді: Кропивна Л. В. - головуючий, Пашкіна С. А., Алданова С. О.) у справі
за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П.
до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
2. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 8 557 835,42 доларів США (що еквівалентно 228 774 731,56 грн) та 83 336 537,26 грн
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
про визнання зобов'язання припиненими та зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст і підстави скарги
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позовні вимоги ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. заборгованість за кредитом у сумі 8 500 000 доларів США; заборгованість за процентами у сумі 57 835,42 доларів США; пені за кредитом у сумі 64 954 699,74 грн; пені за прострочення сплати процентів у сумі 18 025,26 грн, в іншій частині в позові відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.04.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 в частині стягнення заборгованості за процентами у сумі 57 835,42 доларів США та пені за прострочення сплати процентів у сумі 18 025,26 грн скасовано, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову; в частині відмови у стягненні 3% річних, рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції постанови апеляційної інстанції; у решті рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 залишено без змін.
3. 18.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Залізниці надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ), за змістом якої з урахуванням уточнень Залізниця просила:
- визнати неправомірні дії Відділу, які полягають в накладені арешту на грошові кошти Залізниці, у виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075;
- усунити порушене право Залізниці шляхом скасування постанови Відділу від 06.05.2021 про арешт коштів Залізниці, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.
4. Скаргу обґрунтовано тим, що державним виконавцем винесено 06.05.2021 постанову про арешт коштів боржника (Залізниці) всупереч ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі № 757/10733/21-к, відповідно до якої заборонено здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші операції за кредитними договорами, укладеними між Державним територіальним-галузевим об'єднанням "Південно-Західна Залізниця", Державним підприємством "Південна Залізниця", правонаступником яких є Залізниця, та Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, у задоволенні скарги Залізниці на дії Відділу відмовлено повністю.
6. Судові рішення мотивовано тим, що накладення арешту на кошти боржника здійснено 06.05.2021 в межах виконавчого провадження № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17, а не у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Залізниця у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, прийняти нове рішення, яким скаргу Залізниці на дії Відділу задовольнити повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи у їх сукупності, внаслідок чого неправильно застосовано норми матеріального права щодо неправомірності дій Відділу, зокрема щодо порядку здійснення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження.
9. До того ж скаржник наголошує, що виконавчі дії, вчинені державним виконавцем, здійсненні не в спосіб та порядок передбачений законодавством України, дії щодо незняття арештів з рахунків Залізниці є незаконними та такими, що порушують її законні права та інтереси. Зазначені обставини мають своїм наслідком блокування роботи стратегічно важливого для економіки і безпеки держави підприємства, а тому вони мають бути визнанні неправомірними.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
10. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. і Відділ у відзивах на касаційну скаргу просять відмовити у її задоволенні з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Залізниці на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 910/7252/17 та призначено здійснювати перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі № 757/10733/21-к задоволено клопотання старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42019000000001331, шляхом заборони здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами укладеними між Державним територіальним-галузевим об'єднанням "Південно-Західна Залізниця", Державним підприємством "Південна Залізниця", правонаступником яких є Залізниця, та Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., будь-яких інших осіб, органами ДВС, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами, на грошові кошти Залізниці, які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах.
13. Постановою Відділу від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17.
14. 06.05.2021 було накладено арешт на грошові кошти боржника (Залізниця) в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17.
15. 07.05.2021 постановою Відділу відкрито виконавче провадження ВП № 65352293 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 у цій справі (№ 910/7252/17).
16. 07.05.2021 постановою Відділу відкрито виконавче провадження ВП № 65352329 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 у справі № 910/20947/17.
17. Постановою Відділу від 07.05.2021 об'єднано виконавчі провадження № 65352293, № 65352329, № 65323614 у зведене виконавче провадження № 65365075.
Отже, на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №65365075 до складу якого входять такі виконавчі провадження:
- № 65352293 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 у справі № 910/7252/17 про стягнення з Залізниці на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011, зокрема заборгованість за кредитом у сумі 8 500 000 доларів США, пені за кредитом у сумі 64 954 699,74 грн;
- № 65352329 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 у справі № 910/20947/17 про стягнення з Залізниці на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011, зокрема заборгованості за кредитом у сумі 12 500 000 доларів США, 3% річних за тілом кредиту у сумі 2 827 585,75 грн, пені за кредитом у сумі 85 228 929,95 грн, 3% річних нарахованих за прострочення сплати процентів у сумі 127,17 грн, 225 600 грн витрати зі сплати судового збору;
- № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17 про стягнення з Залізниці на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. заборгованості за кредитом - 12 500 000 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 87 434 586,33 грн, 3% річних за тілом кредиту - 3 045 263,43 грн 3% проценти річних за прострочення сплати відсотків - 127,17 грн та судовий збір 221 352,00 грн.
Позиція Верховного Суду
18. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній вимоги і доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
19. Предметом касаційного перегляду є питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування постанови Відділу від 06.05.2021 про арешт коштів Залізниці, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.
20. Відповідно до статті 1291 Конституції України, положень частини 1 статті 18, частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
21. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
22. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
23. Згідно з положеннями статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
24. Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
25. Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України № 1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем не вчинялися дії щодо перерахування (списання/стягнення) коштів Залізниці, а отже не було порушено заборону, накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі № 757/10733/21-к.
27. Суди попередніх інстанцій також констатували відсутність будь-яких доказів накладення арешту органом виконавчої служби на кошти Залізниці в межах виконавчого провадження ВП № 65352293 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 у цій справі (№ 910/7252/17), оскільки накладення арешту мало місце в іншому виконавчому провадженні (ВП № 65323614).
28. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що для визнання неправомірними дій Відділу щодо накладення арешту на грошові кошти боржника та скасування постанови від 06.05.2021 про арешт коштів Залізниці в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075, скаржник, перш за все, мав довести вчинення неправомірних дій виконавцем саме в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075, до якого входить ВП № 65352293 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 у справі № 910/7252/17.
29. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання рішення суду саме у справі № 910/21454/17, 06.05.2021 було накладено арешт на грошові кошти боржника (Залізниці) в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17, отже, саме у цій справі може бути розглянуто питання правомірності дій Відділу щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.05.2021 в межах виконавчого провадження № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17, оскільки постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження було прийнято 07.05.2021, тобто після накладення арешту на кошти Залізниці в межах виконавчого провадження ВП № 65323614.
30. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що наведені у касаційній скарзі доводи не знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду, доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутні підстави для задоволення скарги Залізниці, у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
31. Отже, судом касаційної інстанції не було встановлено неправильного застосування судами норм процесуального права, тоді як доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до статті 300 ГПК України, знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
32. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
33. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України).
34. Відповідно до частини 1 статті 309 цього кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
35. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені скаржником у касаційній скарзі, не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів щодо відсутні підстави для задоволення скарги Залізниці, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних ухвали і постанови немає.
Розподіл судових витрат
36. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 910/7252/17 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай