24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/7746/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Васильченко Т.В.)
від 24.11.2020,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)
від 26.05.2021,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Плейсмент», 3) ОСОБА_1 , 4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про стягнення 140 000,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов'язання припиненим,
08.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до Касаційного господарського суду як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у задоволенні позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Вайт Енерджі» про стягнення 140 000,00 грн відмовлено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Вайт Енерджі» до ПАТ «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов'язання припиненим, відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/7746/20 залишено без змін.
09.07.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до Касаційного господарського суду як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/7746/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за апеляційною скаргою такої особи. Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не брало участі під час розгляду справи №910/7746/20, а оскаржувана постанова приймалась Північним апеляційним господарським судом за результатом розгляду лише апеляційної скарги ПАТ «Фідобанк».
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що 24.09.2021 між ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником АК «АЖІО», ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», АБ «ФАКТОРІАЛ-БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено Договір №GL16N619392_3 про відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим №2900. Відповідно до умов цього договору до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги до боржника - ТОВ «Байт Енерджі», в тому числі, й за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.12.2015.
Скаржник вказує, що до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги за Основними договорами, зазначеними в Додатку № 1 Договору про відступлення, а тому наявні всі підстави для заміни Позивача у справі - ПАТ «Фідобанк» його процесуальним правонаступником.
У зв'язку із правонаступництвом відбувся перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта - ПАТ «Фідобанк» до іншого - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», однак вказані особи є відособленими юридичними особами та діють окремо одна від одної, у зв'язку з чим, останній просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказує, що подання вчетверте касаційної скарги на судові рішення у справі №910/7746/20 лише 05.11.2021 не залежало від суб'єктивної волі скаржника, а від об'єктивно непереборних обставин, оскільки у період знаходження касаційної скарги банку у суді касаційної інстанції, скаржник об'єктивно був позбавлений можливості подати касаційну скаргу повторно, тобто обмежений обставинами та процесуальними діями суду, які не залежали від його волі.
Проте, суд зауважує, що 03.07.2021 ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до Касаційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 касаційну скаргу ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 вказану касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки квитанція від 19.07.2021 №0.0.2202195200.1, яку скаржник подав разом із заявою про усунення недоліків, не могла вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 у встановленому законом порядку.
10.08.2021 ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни повторно звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до Касаційного господарського суду разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з закінченням строку довіреності, яку представник скаржника подав разом із касаційною скаргою на підтвердження своїх повноважень.
27.08.2021 ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни втретє звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 касаційну скаргу ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої І.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду ро-ку від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, визнано підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
29.10.2021 до Верховного Суду, на виконання вимог вказаної ухвали, ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої І.В. подано клопотання про усунення недоліків. У вказаному клопотанні скаржник обґрунтовує підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наводячи підстави, аналогічні тим, що були визнані судом неповажними (вперше касаційну скаргу було подано в строк, встановлений частиною 1 статті 288 ГПК України; копію ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги без розгляду, у зв'язку з неусуненням недоліків постановлено судом 03.08.2021, а вже 10.08.2021 касаційну скаргу було подано повторно після усунення недоліків; 25.08.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу знову повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України, у зв'язку з закінченням строку довіреності і вже протягом 2-х днів, тобто, 27.08.2021 скаржник подав касаційну скаргу втретє). Скаржник наголосив, що ним вчинено всі необхідні процесуальні дії в максимально стислі строки, пов'язані з оскарженням судових рішень у справі №910/7746/20 з дотриманням процесуального законодавства.
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/7746/20 за касаційною скаргою ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, не були визнані судом поважними та не можуть вважатися такими, що дійсно перешкоджали зверненню з касаційною скаргою у передбачений законом строк. При залишенні вперше касаційної скарги без руху, скаржнику було надано додатковий строк для усунення недоліків, проте своїм правом на усунення недоліків він не скористався. При поданні касаційної скарги вдруге, касаційна скарга скаржника не відповідала вимогам частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, зазначене свідчить про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника (в цьому випадку ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ПАТ «Фідобанк»), суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що є ухвала Верховного суду від 01.11.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи (ПАТ «Фідобанк»), правонаступником якої є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ці самі судові рішення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/7746/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кібенко
І. Кондратова