17 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 904/31/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,
розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича
про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2021 за розглядом касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021
у справі
за первісним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202,12 грн.,
та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича
до Дніпропетровської обласної прокуратури
про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов'язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01,00 грн,-
13.10.2021, за результатами розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича ухвалено постанову Верховного Суду.
До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича надійшла заява про виправлення описки у якій заявлено прохання виправити описку у пункті 21 постанови Верховного Суду від 13.10.2021.
Відповідно до ст. 243 ГПК України:
1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
2.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
3.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
4.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У пункті 21 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.10.2021 по справі № 904/31/19 помилково вказано :
"Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фонду державного майна України колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.",
замість:
" Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного."
За таких обставин, на підставі ст. 243 ГПК України заява Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, а описка допущена в пункті 21 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.10.2021 по справі № 904/31/19 підлягає виправленню.
Виправлення описки не змінює суті прийнятого Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення про задоволення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд,-
1. Виправити допущену у пункті 21 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.10.2021 по справі № 904/31/19 описку і замість :
"Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фонду державного майна України колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного."
викласти пункт 21 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.10.2021 по справі № 904/31/19 у наступній редакції:
"Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді О.О. Банасько
К.М. Огороднік