26 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/630/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”,
код ЄДРПОУ 30115243;
юридична адреса: пеоспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062
адреса для листування: вул. Кіото,25 офіс 203, м. Київ, 02156;
до відповідача: Приватного підприємства “Фірма “Голд Транс”,
код ЄДРПОУ 37199162;
вул. Краснодонців,20 м. Чернігів, 14017
предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18975,27 грн
Учасники справи не викликались
Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Голд Транс”, у якому просить суд стягнути з відповідача 18975,27 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди), винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.
Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 скасовано ухвалу суду від 12.07.2021, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.
Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів.
04.10.2021 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали, до якої додано оригінал позовної заяви з додатками, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.10.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Також зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП “Фірма “Голд Транс”. В ухвалі зокрема зазначено, що позивач мінімізував свої дії щодо збирання відповідних доказів, навівши доводи щодо неможливості отримання цих доказів у Пенсійному фонді України, однак міг отримати їх і іншими шляхами (позивач міг звернутися безпосередньо до відповідача за отриманням вищезазначених документів), однак доказів такого звернення позивачем до суду не надано.
Також зазначеною ухвалою суду сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
27.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченням позову. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 у відповідача жодних трудових (службових) обов'язків не виконував, заперечив розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та заявив про застосування позовної давності.
08.11.2021 на адресу суду позивачем надіслано відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідач не долучає до відзиву ніяких доказів, які б свідчили про відсутність трудових (службових) обов'язків між відповідачем та ОСОБА_1 , а також вказує на те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Доказів на підтвердження того, що позивачем вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП “Фірма “Голд Транс” не надано.
З врахуванням положень ч.2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, 11.11.2021 року суд розпочав розгляд справи № 927/630/21 по суті.
Ухвалою суду від 22.11.2021 постановлено задовольнити самовідвід судді Шморгуна В.В. від розгляду справи №927/630/21 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” до Приватного підприємства “Фірма “Голд Транс” про стягнення 18 975,27 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), матеріали справи №927/630/21 передати до відділу документального забезпечення (канцелярія) суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/59/21 від 22.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/630/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/630/21.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 22.11.2021 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Господарський суд у складі судді Белова С.В. приймає справу №927/630/21 до розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №927/630/21 до розгляду.
2. Розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.
4. Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.
5. Відповідач має право протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.
Ухвала складена та підписана 26.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/