18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1436/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:
від позивача: Скляр О.О. - директор;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Канівелектромонтаж" (м. Канів, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Компані "Партнер" ( м. Канів, Черкаська область) про стягнення 31 771,90 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 31 771,90 грн. з яких: 24 480,00 грн. залишок основного боргу за виконання робіт, 1 085,18 грн. 3 % річних, 3460,06 грн. пені та 2 746,66 грн. інфляційних на підставі договору № 24КЕМ/18 від 05.07.2018, укладеного між сторонами у справі.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Явка учасників справи в засідання не визнавалася обов'язковою.
Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в засідання свого представника не направив, відзиву на позов суду не надав. Ухвалу про призначення засідання відповідачу вручено 12.11.2020.
У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень .
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:
З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 між сторонами справи було укладено Договір № 24 КЕМ/18, за умовами якого Позивач зобов'язався виконати на користь Відповідача роботи по експлуатації та технічному обслуговуванню КТП № 55 250 кВа. мережі 10кВт від межі балансової належності до КТП та мереж 0.4 кВ (а.с. 7 - далі Договір).
Позивач зобов'язується виконувати роботи по експлуатації та технічному обслуговуванню електрогосподарства згідно з графіком, затвердженим Замовником та погодженим Виконавцем - Додаток 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною (а.с. 9).
Відповідно до умов п. 2.3. Договору № 24 КЕМ/18 від 05 липня 2018 року Відповідач зобов'язується забезпечити приймання та оплату виконаних Позивачем робіт по експлуатації та технічному обслуговуванню електрогосподарства шляхом щомісячного перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання належним чином оформленого рахунка та акта виконаних робіт (акта надання послуг).
Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2018, але при цьому до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
За своїм правовим змістом Договір між сторонами є договором про надання послуг.
У відповідності до ст. 901-903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позивач доводить, що за весь період дії Договору він належним чином виконував взяті на себе зобов'язання. Претензій з боку Відповідача не надходило.
Згідно п. 2.4. Договору Акт виконаних робіт (наданих послуг) складається Позивачем та надсилається або передається Замовнику у 2х примірниках. Замовник зобов'язується підписати та повернути один примірник Акту або надати письмові зауваження до нього протягом 5 календарних днів з моменту його отримання Замовником. У разі неповернення Замовником Акта підписаного та скріпленого печатками, або за відсутності письмових зауважень до Акту, роботи вважаються виконаними належним чином, в установлений строк і прийнятими Замовником в обсязі та на умовах, вказаних в Акті виконаних робіт (послуг).
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач включно до серпня 2020 року підписував належним чином акти виконаних робіт, повертав їх Позивачу. Однак оплату наданих послуг не здійснював починаючи з квітня 2020 року.
Позивач вказує, що з боку Відповідача не було надіслано повідомлень про розірвання чи припинення дії договору у спірний період, послуги позивача відповідачем споживалися.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2021 року на адресу Позивача надійшло повідомлення від Відповідача про розірвання Договору № 24 КЕМ/18 від 05 липня 2018 року за технічними причинами (а.с. 33) .
Позивач в свою чергу починаючи з квітня 2021 року припинив надавати Відповідачу послуги з виконання робіт по експлуатації та технічному обслуговуванню КТП № 55 250 кВа.
Як вбачається з п. 1.2. Договору № 24 КЕМ/18 від 05 липня 2018 року вартість робіт по експлуатації та технічному обслуговуванню електрогосподарства становить 2 040.00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ 20% - 340. 00 грн. за місяць.
Станом на 07 квітня 2021 року Відповідач в порушення умов Договору прострочив оплату з наданих послуг на загальну суму 24 480,00 грн. за 12 місяців з квітня 2020 року по березень 2021 року включно.
Акти звірки розрахунків, які наявні у справі, відповідач із позивачем не підписав, на вимоги Позивача про проведення остаточного розрахунку не відреагував, порушуючи права позивача, з чого і виник спір.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань чи одностороння зміна його умов (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суду не подано доказів з боку відповідача, що між сторонами існує спір щодо якості наданих позивачем відповідачу послуг по Договору в період квітня 2020 по березень 2021 року включно.
Строк оплати послуг Позивача за вказаний період для Відповідача є таким, що настав на час вирішення спору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів проведення розрахунку та сплати на користь позивача 24 480,00 грн. основного боргу у справі немає, ці кошти слід стягнути з відповідача примусово.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми платежу.
Позивач просить стягнути з відповідача 1 085,18 грн. як 3 % річних та 2 746,66 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 24 КЕМ/18 від 05.07.2018, укладеного між сторонами у справі.
Дані вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого:
Позивач розраховує 3% річних та інфляційні з суми боргу 24480,00 грн., яка складалася у відповідача за наростаючим підсумком за період з квітня 2020 по березень 2021 року включно.
Початок нарахування на цю суму позивач проводить з 05.05.2020, але станом на цю дату суми боргу в розмірі 24480,00 грн. у відповідача ще не було.
Тому суд з урахуванням взаємовідносин сторін вважає вірним нарахування 3% річних та інфляційних за методикою позивача лише починаючи з 05.04.2021 і до 26.10.2021.
За цей період вірним є нарахування 412,47 грн. як 3 % річних та 816,66 грн. інфляційних втрат, які і підлягають до примусового стягнення з відповідача.
В решті стягнення за цими платежами позивачу слід відмовити через помилкові нарахування.
В частині вимог про стягнення пені в сумі 3460,06 грн. судом встановлено наступне:
У відповідності до положень ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Пеня є різновидом неустойки (ст. 549 ЦК України). Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Умовами Договору № 24 КЕМ/18 від 05.07.2018, укладеного між сторонами у справі, не передбачено нарахування пені за порушення виконання сторонами їх зобов'язань.
Позивачем не вказано норму чинного законодавства, яка надає йому право у взаємовідносинах сторін застосувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.
Тому нарахування пені Позивачем є неправомірним і пеня до стягнення не підлягає.
Правові підстави позову позивачем доведені зібраними у справі доказами.
Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідачем суду не подано, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає.
З підстав викладеного до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 24 480,00 грн. залишку основного боргу за виконання робіт, 412,47 грн. як 3 % річних та 816,66 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 24 КЕМ/18 від 05.07.2018.
В решті вимог у позові слід відмовити через безпідставність нарахування.
В порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід примусового стягнути 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Компані "Партнер" (ідентифікаційний код 36799639, м. Канів, Черкаська область, вул. Зарубська, 1/1) на користь приватного підприємства "Канівелектромонтаж" (ідентифікаційний код 34206522, м. Канів, Черкаська область, вул. 206ї дивізії, 12 кв. 38) --- 24 480,00 грн. залишку основного боргу за виконання робіт, 412,47 грн. як 3 % річних, 816,66 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 24 КЕМ/18 від 05.07.2018 та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
В решті вимог у позові відмовити.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 26 листопада 2021
Суддя Н.М. Спаських