65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
підготовчого засідання суду
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3345/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.
дослідивши матеріали заяви
за заявою кредитора: Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):
від заявника: Гижко О.Л.;
від боржника: не з'явився.
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):
від заявника: Гижко О.Л.;
від боржника: не з'явився.
У судовому засіданні 22.11.2021р. оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ «Укрексімбанк») звернулось із заявою від 29.10.2021р. (вх. №3453/21 від 03.11.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (далі - ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”); визнання вимог у загальному розмірі 4 203 142 487, 61 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: перша черга вимог кредиторів - 259 400 грн., яка складається з витрат по сплаті судового збору в інших справах, витрат по сплаті судового збору за подання даної заяви, витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; четверта черга вимог кредиторів - 4 075 854 814, 41 грн. - заборгованість за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди; шоста черга вимог кредиторів - пеня в загальному розмірі 127 028 273, 20 грн.; призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” арбітражного керуючого Беркута М.С. (т. 1 а.с. 1-9).
Заява обґрунтована тим, що в рамках генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Креатив» були укладені кредитні договори №151213К17 від 21.08.2013р., №151214К12 від 10.06.2014р., №151214К16/ЕЕ-17-ЕХІМ від 19.09.2014р. В забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Креатив» за генеральною угодою укладено договір поруки №151214Р24 від 30.07.2014р. із змінами та доповненнями між ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”, банком та ПрАТ «Креатив». У зв'язку з тим, що ПрАТ «Креатив» не було погашено у встановлений строк заборгованість за генеральною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами, банк звернувся із позовною заявою, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення від 16.11.2018р. по справі №916/36/16, відповідно до якого позовні вимоги банку задоволені частково та стягнуто з поручителя на користь банку відповідну суму. Заявник вказує, що наразі постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/36/16. Згідно заяви у зв'язку з порушенням провадження у справі №910/9131/16 про банкрутство основного позичальника ПрАТ «Креатив», ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017р. грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» в сумі 3 413 064 596, 13 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 3 286 033 566, 93 грн. - вимоги четвертої черги, 127 028 273, 20 грн. - вимоги шостої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, у розмірі 91 332 300 грн.; ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019р. було визнано поточні грошові вимоги банку в сумі екв. 747 534 270, 43 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів 4 черга, а також сплачений судовий збір у сумі 3524 грн. 1 черга. Заявник зазначає, що на дату подання даної заяви в погашення наявної заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди, надійшли кошти в загальній сумі 49 045 322, 96 грн.
Відповідно до заяви загальна сума заборгованості перед банком становить екв. 4 203 142 487, 61 грн., яка складається з: 4 202 883 087, 61 грн. - заборгованість за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди, в т.ч. і пеня в загальному розмірі 127 028 273, 20 грн.; 182 700 грн. - витрати по сплаті судового збору в інших справах; 22 700 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви; 54 000 грн. - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. заяву АТ «Укрексімбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 22.11.2021р. о 12 год. 00 хв. (т. 3 а.с. 10-12).
Вказана ухвала Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. була направлена на адресу ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3 а.с. 2-9), однак повернута засобами поштового зв'язку із вказівкою такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.
Боржник у судове засідання 22.11.2021р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваного ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.
Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).
Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.
При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень” кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.
Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представника кредитора, суд встановив:
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 3 а.с. 2-9), ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598. У складі засновників боржника - Компанія Сентаку АГ, Компанія Дефрансіз Холдінгз ЛТД, Компанія Ангілері Інвестментс ЛТД, Компанія Лаззері Холдінгз ЛТД, Компанія Конком Коммерціал С.А., Компанія Картінет Холдінгз ЛТД, Компанія Терматен Інвестментс ЛТД, Компанія Танслі Інвестментс ЛТД, ТОВ «Мілко», кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - Тітан ЛТД; вид діяльності - виробництво олії та тваринних жирів (основний); виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля та інше.
17.11.2008р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ЗАТ «Креатив» з урахуванням передумов та взаємних домовленостей, що відображені нижче, підписали генеральну кредитну угоду (т. 1 а.с. 10-26), яка згідно п. 1.1. регулює загальні засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес-плані позичальника.
П. 1.2. вказаної угоди передбачено, що метою цієї генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної та іншої діяльності позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів.
21.08.2013р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПрАТ «Креатив» був укладений кредитний договір №151213К17 (т. 1 а.с. 105-120), п.3.1. якого передбачено, що банк надає позичальникові кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.
10.06.2014р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПрАТ «Креатив» був укладений кредитний договір №151214К12 (т. 1 а.с. 155-168), п.3.1. якого передбачено, що банк надає позичальникові кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.
19.09.2014р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПрАТ «Креатив» був укладений кредитний договір №151214К16/ЕЕ-17-ЕХІМ (т. 1 а.с. 180-197), п.3.1. якого передбачено, що банк надає позичальникові кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.
30.07.2014р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПрАТ «Креатив», ТОВ «Регіонпродукт-Україна» та ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” був укладений договір поруки (т. 2 а.с. 11-14), п.п. 3.1., 3.2. якого передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання; у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання як поручителя та/або позичальника як у солідарних боржників.
30.06.2015р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПрАТ "Креатив", TOB "Регіонпродукт - Україна" та ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" як поручителем, був укладений договір про внесення змін №151214Р24-1 до договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р. (т. 2 а.с. 15).
За змістом договору про внесення змін №151214Р24-1 від 30.06.2015р.:
1. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з усіма змінами, що були внесені до Генеральної кредитної угоди №151308№2 від 17.11.2008р. (далі - Генеральна угода) після дати укладання договору поруки, починаючи з додаткової угоди №151308№2-31 від 30.07.2014р. додаткової угоди №151308№2-32 від 22.08.2014р.
2. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з усіма умовами кредитних договорів, що були укладені між Кредитором та Позичальником в рамках Генеральної угоди, а саме:
-кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013р.
-кредитного договору №151214К12 від 10.06.2014р.
-кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014р.
Поручитель підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з усіма змінами до:
-кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013., починаючи з додаткового договору №151213К17-20 від 22.08.2014р. до додаткового договору №151213К17-25 від 30.06.2015р.;
-кредитного договору №151214К12 від 10.06.2014р., починаючи з додаткового договору №151214К17-20 від 22.08.2014р. до додаткового договору №151214К12-2 від 30.06.2015р.;
-кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014р, починаючи з додаткового договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ-1 від 02.12.2014р. до додаткового договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ-2 від 30.06.2015р.;
3. Поручитель підтверджує, що зміни, які були внесені після дати укладання договору поруки до Генеральної угоди та кредитних договорів, зазначених в п.1 та п. 2 цього договору про внесення змін, вносилися за його попередньою згодою.
4. Поручитель підтверджує, що після укладання кредитних договорів №151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014, №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014та внесення змін до них та до Генеральної угоди змін, за зазначених в п.1 та п. 2 цього договору про внесення змін до Договору поруки, порука надана згідно Договору поруки залишатиметься чинною.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2018р. по справі №916/36/16 (т. 2 а.с. 16-38) стягнуто з ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” за кредитним договором №151213К17 від 21.08.2013р. 87 555 000,00 дол.США, що еквівалентно 2 172 963 016,97 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12 554 551, 84 дол.США, що еквівалентно 311 582 169,41 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 422 013 544, 04 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 41 934 949, 52 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 44 176 786, 79грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 31 327 329,68грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов; за кредитним договором №151214К12 від 10.06.2014р. 20 000 000,00дол.США, що еквівалентно 496 365 260,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 352 589,43дол.США, що еквівалентно 58 387 183,20грн. прострочених процентів за користування кредитом, 11 110 300,82грн. простроченої комісії за управління кредитом, 8 106 795,62грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 907 479,03грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1 169,36грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов; за кредитним договором №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014р. 910 000,00дол.США, що еквівалентно 22 584 619,33грн. простроченої заборгованості за кредитом, 112 572, 21 дол.США, що еквівалентно 2 793 846, 71 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 2 832 098,43грн. простроченої комісії за управління кредитом, 980 007,92грн. простроченої комісії за зобов'язання, 392 600,65грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 226 439,37 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління, 116 529,74грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов; стягнуто з ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” 182 700,00грн.
На виконання вказаного рішення суду 22.12.2018р. видано накази (т. 2 а.с. 39-40).
Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/9131/16 від 14.06.2017р. визнано кредитором у справі по відношенню до боржника АТ «Укрексімбанк» на суму 3 413 064 596, 13 грн., з яких: 2756 грн. - вимоги першої черги, 3 286 033 566, 93 грн. - вимоги четвертої черги, 127 028 273, 20 грн. - вимоги шостої черги (т. 2 а.с. 41-61).
Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/9131/16 від 11.03.2019р. визнано поточним кредитором по відношенню до ПрАТ «Креатив» АТ «Укрексімбанк» на суму 747 537 794, 43 грн., з яких: 3524 грн. - вимоги першої черги, 747 534 270, 43 грн. - вимоги четвертої черги задоволення (т. 2 а.с. 62-88).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Качуркой В.В. ВП №65907973 від 24.06.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі №916/36/16, виданого 22.12.2018р. (т. 2 а.с. 110-111).
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №57547784 від 31.01.2019р. (т. 2 а.с. 113-114) при примусовому виконанні наказу по справі №912/1462/16, виданого 21.08.2018р., згідно якого стягнуто з ТОВ «Регіонпродукт-Україна» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену станом на 10.08.2016р. заборгованість за кредитними договорами №151213К17 від 21.08.2013р., №151214К12 від 10.06.2014р. та №151214К16/ЕЕ-17-ЕХІМ від 19.09.2014р., укладеними в рамках генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2018р. у розмірі 123771979, 48 дол. США та 576828782, 87 грн., а також 206 700 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).
Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Системний аналіз ст.ст.1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов'язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.08.2020р. у справі № 910/4658/20, у постанові від 03.09.2020р. у справі № 910/16413/19).
Законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов'язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов'язання зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо, та які мають бути виражені у грошових одиницях. Новелою цього Кодексу є те, що для відкриття справи про банкрутство не вимагається підтвердження розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника за судовим рішенням про стягнення боргу.
Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань.
На дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов'язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов'язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов'язково пов'язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.
У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов'язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Положення КУзПБ не встановлюють обов'язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник не має можливості виконати майнові зобов'язання, строк виконання яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов'язання, строк яких настав, КУзПБ покладено саме на боржника.
Серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, встановлених ч.2 ст.11 ЦК України є договори та інші правочини.
Згідно з визначенням ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед заявником підтверджується укладеними в рамках генеральної угоди кредитними договорами; рішеннями суду, які не виконано боржником; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов'язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника, які складаються із грошового зобов'язання в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, в сумі 4 076 037 514, 41 грн.
Стосовно заявленого кредитором суми судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі, авансування витрат арбітражного керуючого та суми судового збору, які стягнуті за рішеннями, суд зазначає наступне.
Ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено черговість задоволення вимог кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Системний аналіз положень ст.ст.1, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі, в розмірі 22 700 грн. та авансування витрат арбітражного керуючого в розмірі 54 000 грн. також не є грошовим зобов'язанням та враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; витрати, які складаються із судового збору, стягнутого за рішеннями, відносяться згідно п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Заборгованість яка складається із неустойки в сумі 127 028 273, 20 грн. не включається до складу грошового зобов'язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно ч. 2 ст.47 вказаного Кодексу враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.
Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.
Згідно ч. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
АТ «Укрексімбанк», звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, просило призначити розпорядником майна ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” арбітражного керуючого Беркута М.С.
Арбітражний керуючий Беркут М.С. звернувся із заявою від 16.11.2021р. (вх. №3-758/21 від 16.11.2021р.), в якій викладено прохання призначити його розпорядником майна ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”. Крім того, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: які є заінтересованою особою у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи; арбітражний керуючий має належну та достатню матеріально-інформаційну базу, організаційні та технічні можливості виконувати належним чином передбачені Кодексом повноваження арбітражного керуючого (засоби зв'язку, забезпечений транспортним засобом, забезпечений комп'ютерною технікою копіювальною, відео-та фототехнікою, витратними матеріалами тощо); має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним повноважень арбітражного керуючого (т. 3 а.с. 29-30).
До вказаної заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020р.; посвідчення арбітражного керуючого; договір №ДЦВАК/439/21 від 07.10.2021р. добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків; квитанцію №0.0.2296414922.1 від 11.10.2021р.; диплом магістра; довідку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України; Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (т. 3 а.с. 31-39).
Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. з доданими до неї документами, враховуючи наявність організаційних можливостей, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу.
Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Беркута М.С. розпорядником майна боржника ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”.
Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Беркуту М.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод” за рахунок коштів, авансованих АТ «Укрексімбанк» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім'я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ТОВ “Одеський Олійноекстракційний завод”, текст якого додається.
Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598).
2.Визнати вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598) в сумі 4 076 037 514, 41 грн. Решту вимог, які складаються із пені в сумі 127 028 273, 20 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 22 700 грн. та із витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 54 000 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів.
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.
Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.
4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598) строком на 170 календарних днів до 11.05.2022р.
5.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020р.
6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.
7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;
створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;
створення філій та представництв;
виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних паперів;
вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;
відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;
надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.
8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:
участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб;
передачу нерухомого майна в оренду;
одержання позик (кредитів).
У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.
У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.
9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Олійноекстракційний завод” (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; код ЄДРПОУ 32394598), текст якого додається.
11.Визначити наступні дати у даній справі:
- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 11.01.2022р.
- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів - 31.01.2022р.
- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 22.01.2022р.
12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:
- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;
- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;
- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.
13.Призначити судове засідання на "19" січня 2022 р. об 11:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.
14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.
15.Зобов'язати надати:
боржника: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2018-2020рр., за 9 місяців 2021р.; аудиторські висновки; звіти за 2018-2020рр., за 9 місяців 2021р.; інші відомості що мають значення для розгляду справи.
розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 22.11.2021р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 26.11.2021р.
Суддя Л.І. Грабован