26 листопада 2021 року Справа № 915/1323/21
м.Миколаїв
За позовом: Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ", 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12, код ЄДРПОУ 14078902, ел. адреса: office@energoproekt.com.ua.
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546, e-mail: office@sunpp.atom.gov.ua.
про: вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн,-
Суддя Ткаченко О.В.
Без виклику учасників справи.
СУТЬ СПОРУ: вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, -
05.11.2021 Господарським судом Миколаївської області в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи було ухвалено рішення у справі №915/1323/21, яким позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (61003, м. Харків, пр-т Московський, 10/12; код ЄДРПОУ 14078902) заборгованість за договором №8191-19-01/2-123-01-19-05005 від 14.01.2019, а саме: 24615,59 грн - пені, 10049,62 грн - три проценти річних, 44213,85 грн - інфляційних нарахувань, а також 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору. При цьому судом за клопотанням відповідача було зменшено на 50% обґрунтовано заявлений до стягнення розмір пені.
Судом встановлено, що 04.11.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.
Також 08.11.2021 заява аналогічного змісту надійшла від позивача до суду засобами поштового зв'язку.
04.11.2021 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1000,00 грн, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконаних послуг, переліку складових наданих послуг, розрахунку вартості складових наданих відповідних послуг.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази, суд встановив наступне.
За приписами частин 1-4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частин 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" при зверненні до суду у позові було наведено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
У відповідності до ухвали суду від 06.09.2021 дану справу № 915/1323/21 постановлено було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У відповідності до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
До спливу даного строку 04.11.2021від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. та надав копію договору про надання правової допомоги № 01-21 від 20.01.2021, копію протоколу погодження розміру гонорару від 25.08.2021, копію акту про надання правової допомоги № 16 від 03.11.2021, копію ордеру від 02.11.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами частин 1-4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав суду копії наступних документів: копію договору про надання правової допомоги № 01-21 від 20.01.2021, копію протоколу погодження розміру гонорару від 25.08.2021, копію акту про надання правової допомоги № 16 від 03.11.2021, копію ордеру від 02.11.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Так, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 14, ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Стороною у договорі є адвокатське бюро. Адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання.
Приписами ч. 6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Договором № 01-21 від 20.01.2021 про надання правової допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом Барчук А.В., встановлено, що розмір гонорару за надання правової допомоги за цим договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Розмір гонорару у справах, що мають майновий характер, може встановлюватись у відсотковому співвідношенні від ціни позову. (п. 9 договору)
За умовами п. 9.1. договору про надання правової допомоги суми гонорару зазначаються в актах про надання правової допомоги, які формуються по мірі необхідності та вручаються безпосередньо клієнту. У акті про надання правової допомоги вказується перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією та її вартість.
Як свідчить протокол погодження розміру гонорару адвоката від 25.08.2021, позивачем було погоджено, що у рамках договору № 01-02 від 20.01.2021, укладеного між адвокатом і клієнтом, адвокат надає правову допомогу клієнту у спорі із ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення штрафних санкцій та інших компенсаційних витрат за період прострочення з 30.03.2021 по день фактичної оплати за договором № 8191-19-01/2-123-01-19-05005 від 14.01.2019. (п. 1 протоколу)
За умовами п.2 вказаного протоколу сторони погодили, що гонорар адвоката за правову допомоги у спорі, визначеному у пункті даного протоколу, в суді першої інстанції є фіксованим у розмірі 3000,00 грн, що складає 2,9% від суми штрафних санкцій та інших компенсаційних витрат за період прострочення з 30.03.2021 за договором № 8191-19-01/2-123-01-19-05005 від 14.01.2019.
У відповідності до змісту підписаного між адвокатом та клієнтом акту про надання правової допомоги № 16 від 03.11.2021 в рамках надання правової допомоги за договором № 01-21 від 20.01.2021 також встановлено гонорар у фіксованому розмірі 3000,00 грн. (п. 2. акту) за надані послуги щодо підготовки позовної заяви та підготовки заяви щодо розподілу судових витрат.
Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх достатніми для підтвердження витрат, що підлягають сплаті за професійну правничу допомогу по даній справі.
При цьому суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зауважити, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).
Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Вказаним, зокрема, спростовуються, твердження позивача про неможливість відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу, у зв'язку з відсутністю доказів їх фактичного понесення.
Крім того, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.06.2019 у справі № 904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Подібний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, в якій зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі № 910/9241/18, в якій судом зазначено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Враховуючи встановлені обставини та дослідивши надані докази, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають стягненню з відповідача.
При цьому суд відзначає, що будь-яких доказів або конкретних обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку відповідачем відповідних витрат на правничу допомогу або про неналежність послуг адвоката до справи, позивачем суду не надано.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 181, 241, 244 ГПК України, суд -
1. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546) на користь Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (61003, м. Харків, пр-т Московський, 10/12; код ЄДРПОУ 14078902) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено та підписано судом 26.11.2021.
Суддя О.В. Ткаченко