36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.04.2010 р. Справа № 10/15
за позовом Прокурора Київського району м. Полтави, 36000, м. Полтава, пров. Шкільний, 4 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державна податкова інспекція у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", 36000, м. Полтава, вул. Заводська, 3
про стягнення 111 479,34 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Лисанець А.Ф., довіреність № 02-17/1/2881 від 17.11.2008 р.;
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи 1: Пеляк В.В., довіреність № 04-24/1/485 від 09.06.2009 р.;
від третьої особи 2: Роман А.І., довіреність № 1937/9/10-123 від 10.02.2010 р.;
від прокуратури: Харенко В.М., посвідчення № 40 від 14.06.2004 р.
Суть спору : розглядається позов прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", м. Полтава 111 479,34 грн. заборгованості по орендній платі за землю, що виникла на підставі укладеного між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", договору оренди земельної ділянки № 562-П від 10.10.2005 р., за період з січня 2009 р. по грудень 2009 р..
Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки, про що свідчать повідомлення № 63946, № 183801 та № б/н про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2010 р., ухвали суду про відкладення розгляду справи від 16.02.2010 р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 04.03.2010 р.).
Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, м. Полтава надала суду письмові пояснення вх. № 04506д від 06.04.2010 р. в яких зазначає, що у відповідача дійсно рахується заборгованість по орендній платі за земельну ділянку за період з січня 2009 року по грудень 2009 року, яка станом на 01.02.2010 р. у добровільному порядку ним не сплачена.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у м. Полтаві - усно повідомив суд про те, що у відповідача дійсно рахується заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 111 295,70 грн., але письмового реагування по суті спору суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, оцінивши надані докази,
встановив :
Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.09.2005 р. № 211 між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, м. Полтава (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", м. Полтава (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 562-П від 10.10.2005 р. (далі - Договір оренди) площею 22 093 кв.м., яка знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Заводська, 3 терміном до 14.09.2010 р. (згідно відмітки на договорі останній зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 10.10.2005 р.).
У пункті 1 Договору оренди сторони узгодили наступне :
- орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Заводська, 3, загальною площею 22 093 кв.м.
- в оренду передається земельна ділянка площею 22 093 кв.м. згідно з планом (схемою), що додається і є невід'ємною частиною цього договору.
- земельна ділянка в межах, визначених кадастровим планом, на час підписання рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.09.2005 р. № 211 знаходилась і на цей час знаходиться в користуванні орендаря.
Відповідно до умов п. 2.2 Договору оренди визначено строк дії даного договору, а саме з 14.09.2005 р. по 14.09.2010 р..
Згідно п. 2.3 Договору оренди визначено, що орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 47 007,09 грн. на рік до місцевого бюджету Київського району м. Полтави щомісяця у розмірі 1/12 річної суми орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
До Договору оренди сторони уклали між собою додаткові угоди, а саме :
- додаткова угода № 1 від 24.01.2008 р. відповідно до якої внесено зміни до п. 2.3. договору оренди, а саме : розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2008 р. складає 83 571,20 грн. за рік (узгодження розрахунку орендної плати підписане сторонами та скріплене їх печатками -а.с. 7);
- додаткова угода № 2 від 17.03.2008 р. відповідно до якої внесено зміни до п. 2.3. договору оренди, а саме : розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2009 р. складає 111 295,70 грн. за рік (узгодження розрахунку орендної плати підписане сторонами та скріплене їх печатками -а.с. 9).
В порушення умов Договору оренди, відповідач з січня 2009 року по грудень 2009 року не виконував своїх обов'язків в частині внесення плати за оренду земельної ділянки.
На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача перед позивачем згідно даного Договору за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2009 р. складає 111 479,34 грн..
Вважаючи права та інтереси держави порушеними, прокурор Київського району м. Полтави з метою їх захисту звернувся до суду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради з вимогами щодо стягнення з відповідача 111 479,34 грн. заборгованості по орендній платі за землю, що виникла на підставі укладеного між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", м. Полтава, договору оренди земельної ділянки № 562-П від 10.10.2005 р., за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2009 р..
При винесенні судового рішення суд виходив з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року по справі № 1/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
В позовній заяві прокурор обґрунтував порушення інтересів держави ненадходженням коштів до місцевого бюджету в результаті несплати орендної плати за оренду земельної ділянки відповідачем, уповноваженим органом було визначено виконавчий комітет Полтавської міської ради, який розпоряджається даною земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить справляння плати за землю.
З огляду на вищевикладене, звернення прокуратури України з позовами в інтересах держави, які в даному спорі співпадають з інтересами виконавчогго комітету Полтавської міської ради, є правомірним.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 1 Закону України № 161-ХІV від 06.10.1998 року "Про оренду землі" (із змінами та доповненнями) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 2535-XII від 03.07.1992 року "Про плату за землю" (зі змінами та доповненнями) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Статтею 5 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Згідно ст. 17 Закону України "Про плату за землю", податкове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки бюджетів сільських, селищних міських рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач в порушення наведених норм права та умов Договору оренди прийняті на себе зобов"язання не виконав, орендну плату за землю за період з січня 2009 р. по грудень 2009 р. не сплатив.
Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду земельної ділянки платі за період з січня 2009 р. по грудень 2009 р. є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в сумі 111 295,70 грн., оскільки відповідно до додаткової угоди № 2 від 17.03.2008 р. розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2009 р. по 01.01.2010 р. складає 111 295,70 грн. за рік. В іншій частині позовних вимог у позові слід відмовіити.
Відповідно до п. "б" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00 грн..
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кварцового скла", (36000, м. Полтава, вул. Заводська, 3), код ЄДРПОУ 32317141, р/р 26006089800223, в Кременчуцькій філії "Кредит промбанк", код ЗКПО 31618588, МФО 331854:
- на користь виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, Ѕ), р/р 33213812700003, ЗКПО 34698804, банк в ГУДКУ в. Полтавській області, МФО 831019, код плати 101, код платежу 13050200 орендної плати за користування земельною ділянкою -111 295,70 грн.;
- в дохід бюджету на р/р 31118095700002, код ЗКПО 34698804, банк : ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 1 112,95 грн. державного мита;
- в дохід бюджету на р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000 : 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення надіслати сторонам та третім особам, Прокурору Київського району м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.