Ухвала від 26.11.2021 по справі 909/89/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2021Справа № 909/89/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи 910/11768/19

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/11768/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код 33427566).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 передано справу № 909/89/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11768/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято справу № 909/89/20 до розгляду в межах справи № 910/11768/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та призначено підготовче засідання у справі на 26.10.2021.

12.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2021 від Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкладено розгляд справи на 23.11.2021.

23.11.2021 від адвоката Бойка Михайла Михайловича надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкладено розгляд справи на 21.12.2021.

23.11.2021 від адвоката Бойка Михайла Михайловича надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бойка Михайла Михайловича від 23.11.2021 про витребування доказів, встановив наступне.

В поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряни Іванівни, у Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради та Печерській районній в м. Києві державній адміністрації належним чином засвідченні копії документів для розгляду позовних вимог.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, позивачем належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці документи, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бойка Михайла Михайловича від 23.11.2021 про витребування доказів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Попередній документ
101400765
Наступний документ
101400767
Інформація про рішення:
№ рішення: 101400766
№ справи: 909/89/20
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.03.2024)
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
03.03.2020 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
24.03.2020 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
26.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 10:00 Касаційний господарський суд
19.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
26.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ШІЛЯК М А
ШІЛЯК М А
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Благо Бетон"
ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ"ЯСО-ІНВЕСТ"
ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГО БЕТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"
відповідач (боржник):
Дочірне підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед
Дочірнє підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
Дочірнє підприємство "Завод яксних бетонів" Копманії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю"Екстрар Холдінг Лімітед"
ТОВ "Моноліттрансбуд"
ТОВ "МонолітТрансБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Василюк Роман Ярославович
Дочірнє підприємство "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю"Екстрар Холдінг Лімітед"
ТОВ "Моноліттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"
представник заявника:
Чугунов Михайло Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Іваницький С.С.
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)