ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.11.2021 м. КиївСправа № 910/15937/21
За позовом: фермерського господарства "ЗАЛІССЯ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ХІМ";
про: стягнення 324.825,53 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
Фермерське господарство "ЗАЛІССЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ХІМ" (далі - відповідач) про стягнення 324.825,53 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором поставки товару від 16.08.2021 № 08/245, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 324.825,53 грн., з яких: 324.000,00 грн. - основна заборгованість у вигляді передоплати за товар та 825,53 грн. - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № № 910/15937/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки товару від 16.08.2021 № 08/245 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов'язується поставити позивачу мінеральні добрива (далі - товар), а позивач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що відповідач зобов'язується поставити позивачу товар на умовах та у спосіб, що зазначені в специфікації до Договору.
Специфікацією від 16.08.2021 № 1 до Договору, зокрема, передбачено: загальна вартість товару складає 324.000,00 грн.; відвантаження товару здійснюється у строк до 20.08.2021.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.
Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Так, позивач, на виконання своїх грошових зобов'язань за Договором, на підставі рахунку на оплату від 16.08.2021 № СФ-000283, здійснив на користь відповідача попередню оплату товару 100 % в загальній сумі 324.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2021 № 1291, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.
Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення зобов'язання за Договором, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 825,53 грн.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.
Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Суд відзначає, жодного підтвердження факту поставки відповідачем на користь позивача товару на суму 324.000,00 грн. або повернення відповідачем вказаної суми на користь позивача сторонами спору до суду не подано.
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 324.000,00 грн.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, заявлена позивачем підстава застосування до відповідача відповідальності, зазначеної у ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України стосується порушення грошових зобов'язань, а тому не може бути застосована до порушення не грошових зобов'язань.
Враховуючи викладене позовна вимога про стягнення з відповідача суми 3 % річних в розмірі 825,53 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ХІМ" (Україна, 02095, місто Київ, вул.Княжий Затон, будинок 9-А, офіс 368, ідентифікаційний код: 42224661) на користь фермерського господарства "ЗАЛІССЯ" (Україна, 07452, Київська обл., Броварський р-н, село Гоголів, ВУЛ.КОТОВСЬКОГО, будинок 22, ідентифікаційний код: 32412234) основну заборгованість в сумі 324.000 (триста двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац