номер провадження справи 24/75/21
11.10.2021 Справа № 908/1263/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1263/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-Групп” (вул. Наука, буд. 1, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071, поштова адреса: а/с 5426, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 37865529)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІК” (вул. Перемоги, буд. 131А, прим.2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ідентифікаційний код 39711377)
про стягнення понесеної матеріальної шкоди (збитку) в сумі 203177,48 грн.
За участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: Міхантьєв М.Д., адвокат, довіреність № 1 від 24.05.2021
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-Групп” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІК” про стягнення понесеної матеріальної шкоди (збитку) в сумі 203177,48 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1263/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/75/21. Судове засідання призначено на 26.05.2021.
Ухвалою суду від 26.05.2021 постановлено розглядати справи № 908/1263/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2021. Також, вказаною ухвалою повернута ТОВ “ІТЛ-Групп” заява від 11.05.2021 вих. № 05/1-22 про забезпечення позову.
Ухвалою від 09.06.2021 підготовче судове засідання перенесено на 26.07.2021.
22.06.2021 на адресу суду від ТОВ “Торговий будинок “БІК” надійшов відзив на позовну заяву (№ 15/06 від 15.06.2021), в якому останній заперечує проти позову та вказує, що відповідач належним чином виконав свої договірні зобов'язання з доставки вантажу по ТТН № Р292/1 від 19.10.2020, а пошкодження товару, про які зазначає позивач були вчинені не з вини підприємства, а до моменту його завантаження в автомобіль, про що свідчить факт відсутності пошкоджень упаковки при огляді товару, відсутність слідів переміщення вантажу по фургону та ознак пошкодження фургону, відсутність обривів та/чи надривів ременів, якими закріплявся вантаж, характер пошкоджень товару. Вважає, що в даному випадку вини відповідача у спричинені шкоди (збитків) позивачу відсутня, оскільки псування вантажу при його доставці не доведено належними доказами. Також, вказує на те, що жодних фактів, що доводили ті обставини, що товар був зіпсований в процесі перевезення в комісійному акті про обстеження вантажу не зазначено та також спростовується фотоматеріалами. Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують той факт, що підприємством позивача дійсно понесена матеріальна шкода (збитки) на суму 203177,48 грн. Просить суд в позові відмовити.
Ухвалою суду від 16.07.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1263/21 перенесено на 03.08.2021.
20.07.2021 від ТОВ “ІТЛ-Групп” на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
23.07.2021 ТОВ “Торговий будинок “БІК” подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка Капранова І.А..
Також 23.07.2021 ТОВ “Торговий будинок “БІК” подана до суду заява, в якій відповідач згідно п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заявляє, що фактичний розмір судових витрат понесених у зв'язку з розглядом справи та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п'яти днів з дати винесення рішення.
Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.
18.08.2021 на адресу суду від ТОВ “Торговий будинок “БІК” надішли заперечення на відповідь на відзив позивача (№ 16/08 від 16.08.2021).
Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1263/21, розпочати розгляд справи по суті 30.08.2021 та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.09.2021, яке перенесено на 11.10.2021.
06.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 11.10.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 22, 526, 629, 1191 ЦК України, ст. 611, ч. 2 ст. 924, 925 ЦК України, ст. 222, ч. 1 ст. 225, ст. 314 Господарського Кодексу України, п. 136 Статуту автомобільного транспорту Української РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів Українсь кої РСР від 27.06.1969 № 401, ст. 17 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів 1956 року (Закон України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів» від 01.08.2006) та вказує на те, що на виконання умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні № В156/290720-1, укладеного між сторонами 29.07.2020, відповідачем були надані послуги з перевезення вантажу-масляних трансформаторів, в кількості 4-х штук, загальна вартість яких складає 2 769 714,00 грн. за маршрутом місто Хмельницький - місто Запоріжжя. При отриманні вантажу були виявлені пошкодження товару, у зв'язку з чим комісією в складі представників вантажоотримувача, та представника перевізника (відповідача), водія Капранова ІА., було складено акт обстеження вантажу на предмет встановлення наявності дефектів та цілісності предмету постачання товарів № 1 від 21.10.2020. На адресу позивача була скерована претензія № 134 від 17.12.2020 від власника вантажу ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» із розрахунком нанесеної матеріальної шкоди на загальну суму 203177,48 грн, яка позивачем сплачена у повному обсязі. Незабезпечення відповідачем збереження вантажу під час його перевезення означає про неналежне виконання ним своїх зобов'язання і є підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування заподіяної пошкодженням вантажу шкоди. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив позивача. Просить суд в позові відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами.
В засіданні 11.10.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
29.07.2020 Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-Групп” (Експедитор) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівеяьішй Будинок «БІК» (Перевізник) уклали договір № В156/290720-1 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні, за умовами п. 1.1. якого Перевізник зобов'язується доставляти ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні за Заявками Експедитора і видати його вантажоодержувачу у встановлений термін передбачений Договором або Заявкою, а Експедитор зобов'язується здійснювати за перевезення вантажів встановлену плату в розмірі та в строки, передбачені даним Договором і Заявкою.
Відповідно до п. 1.2. договору, правовідносини Сторін за даним Договором регулюються, правилами перевезень вантажним транспортом в Україні, митної конвенції про міжнародні перевезення з використанням книжки МДП, Конвенцією про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), (ООН, Женева 1956р.), чинним законодавством України, а також законодавством країн, по території яких здійснюється перевезення, цивільним і господарським кодексом України.
Згідно п. 2.1. договору Перевізник здійснює перевезення вантажів на підставі письмових Заявок Експедитора, які є невід'ємною частиною договору, яка подається Експедитором за 24 години до моменту завантаження вантажу,
Конкретні умови перевезення обумовлено в Заявці на перевезення за №71321 від 19.10.2020, дані якої містять інформацію про вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобіль, яким здійснено перевезення, що відповідають даним товарно-транспортної накладної № Р292/1 від 19.10.2020, а саме: БАР державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .
На виконання умов договору № В156/290720-1 від 29.07.2020 відповідачем 19.10.2020 надані послуги з перевезення вантажу на підставі ТТН № Р292/1 від 19.10.2020. Предметом вантажу згідно ТТН № Р292/1 від 19.10.2020 були чотири силових масляних трансформатори виробництва компанії «SІЕМЕNS», загальна вартість яких складає 2769714,00 грн, за маршрутом місто Хмельницький - місто Запоріжжя.
ТОВ «ТД «БІК» приймання вантажу та перевезення здійснював водій ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_2 ).
21.10.2020 при отримані зазначеного товару у місці доставки на будівельному майданчику Замовника - ТОВ «СОЛАР ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Ї.Сікорського, були виявлені пошкодження товару, а саме:
- пошкодження трансформатора силового масляного «SІЕМЕNS», потужністю 2500 кВА 35/0,8 Д/Ун-11, серійний номер № В359321: глибока деформація 3-ох ребер (вогнутої форми) масляного гофробаку;
- пошкодження трансформатора силового масляною «SІЕМЕNS» , потужністю 2500 кВА 35/0,8 ДУн-11, серійний номер № В359324: неглибока деформація одного ребра масляного гофробаку.
З огляду на виявлені пошкодження товару, комісією в складі директора ТОВ «СОЛАР ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 та представника перевізника - водія. ОСОБА_1 , було складено акт обстеження вантажу на предмет встановлення наявності дефектів та цілісності предмету постачання товарів № 1 від 21.10.2020.
Відповідно до п. 4.2. договору, Перевізник зобов'язаний під час завантаження проконтролювати правильне навантаження, кріплення і укладання вантажу в транспортному засобі, дотримуючись умов безпеки руху і забезпечення збереження вантажу (з урахуванням встановлених у державах, по території яких здійснюється перевезення вантажів, обмежень по загальній вазі вантажів і навантаження на осі транспортного засобу), що виключає псування або пошкодження вантажу при перевезенні, а також сприяти розтентуванню автомобіля; якщо вантаж пломбується, перевірити наявність пломб та справність контейнера (п.п. 4.2.9.). При виявленні будь-яких невідповідностей, неполадок негайно повідомити Експедитора про виявлення недоліків і вимагати від вантажовідправника негайного їх усунення (п.п. 4.2.10.).
На адресу позивача, власником вантажу - ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД», направлена претензія № 134 від 17.12.2020 з вимогою протягом семи днів перерахувати збитки у розмірі 203177,48 грн, завдані неналежним виконанням умов договору про надання транспотртно - експедиторських послуг № В156/131020-1. У претензії зазначено, що під час укладання вантажу до транспортного засобу перевізника, жодних зауважень з боку водія перевізника до відповідності кріплення та укладання вантажу вимогам безпеки не було. Вантаж був упакований в поліетиленовий матеріал прозорого кольору, а відтак добре проглядався.
В свою чергу, визнавши претензійні вимоги від власника вантажу, між позивачем та ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» укладено Угоду про відшкодування нанесеного матеріального збитку № 20/01-мз від 20.01.2021, за якою, враховуючи тимчасове скрутне фінансове становище позивача, сторонами погодженого графік сплати суми збитку 203177,48 грн.
На виконання умов угоди, позивачем було сплачено в повному обсязі матеріальну шкоду за вимогою-претензії № 134 від 17.12.2020 на загальну суму 203177,48 грн, про що свідчать платіжні доручення: № 2013170527 від 29.01.2021 на суму 50000,00 грн., № 2013171171 від 26.02.2021 на суму 50000,00 грн., № 2013171172 від 26.02.2021 на суму 51000,00 грн. та № 2013172656 від 21.04.2021 на суму 52177,48 грн.
На підставі заявлених вимог позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 27/01-1 від 27.01.2021 з вимогою сплатити понесену матеріальну шкоду (збиток), що була спричинена невиконання зобов'язання, відповідно до Заявки на перевезення за № 71321 від 19.10.2020, та бездіяльністю Перевізника у частині виконання умов Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні за № В156/290720-1 від 29.07.2020, що спричинили матеріальні збитки на суму 203177,48 грн.
Позивач вказує, що жодної письмової відповіді та жодних дій по відшкодуванню матеріального збитку з боку відповідача не вжито, внаслідок чого позивач звернувся з даним позов до суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Положеннями частини 1, 4 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.
Пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено говором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Нормами частини 2 статті 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (частина 2 статті 614 Ц К України).
Згідно із частиною 1 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумція вини зобов'язаної сторони. При цьому, обов'язок доведення невинуватості лежить на перевізнику.
Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу для перевезення й інших обставин, передбачених законом.
Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій). Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення.
Крім того, він також зобов'язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 ЦК України).
До складу збитків, як зазначено у частині 1 статті 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
У частині 2 статті 224 ГК України зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 226 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших часників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільна відповідальність не настає.
При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.
Причинний зв'язок у цивільному праві - зв'язок між протиправною поведінкою боржника й невигідними наслідками, що настали для кредитора. Даний зв'язок повинен бути логічним наслідком ланцюгу подій, настання яких є причиною для застосування цивільно-правової відповідальності.
Вина особи, яка завдала шкоду повинна підтверджуватись відповідними належними доказами і мати чіткий зв'язок між протиправною поведінкою боржника й невигідними наслідками, що настали для кредитора.
Як вбачається з матеріалів справи, приймання вантажу та перевезення здійснював водій ТОВ «Торгівельний будикок «БІК» Капранов І.А., яким при завантажені вищезазначених силових масляних трансформаторів до перевезення від місця завантаження, даний товар був попередньо візуально оглянутий.
З опису обставин водієм зазначалось, що перед завантаженням трансформатори були упаковані у поліетиленову плівку, зовнішній вигляд якої не мав ознак пошкодження та/чи деформації; в повному обсязі зовнішній стан самих трансформаторів водій не мав змоги оглянути оскільки вони були запаковані; оскільки зовнішньо товар мав належний вигляд, приймаючи до уваги, що товаросупровідні документи були оформлені належним чином, жодних зауважень перевізником до початку перевезення у ТТН з приводу будь-яких невідповідностей не зазначалось. При завантажені зазначеного товару у причіп він був належним чином закріплений ременями і доставлений до місця призначення.
Разом з тим, 21.10.2020 при вивантажені товару у місці доставки на будівельному майданчику ТОВ «СОЛАР ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», представники вантажоодержувача почали здійснювати його розвантаження.
При відкриті причепу жодних ознак псування товару в процесі його перевезення виявлено не було: ремені були належним чином закріплені, борти, тент та дно причепу не мали ознак деформації, товар знаходився у місці його фіксації ременями.
Однак, після вивантаження товару, представники ТОВ «СОЛАР ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" почали здійснювати його розпакування від упаковки прямо у транспортному засобі відповідача і, за результатом огляду безпосередньо самих трансформаторів, було виявлено пошкодження двох одиниць товару.
За результатом спільної перевірки характеру пошкоджень було встановлено, що причини їх виникнення не пов'язані з їх перевезенням, а саме:
- при доставці вантажу у місце розвантаження, будь яких ознак порушення стану пакування чи пломбування виявлено не було.
- ремені, якими закріплявся вантаж не мали ознак надривів чи пошкоджень, вантаж був закріплений належним чином, що не допускало його переміщення по причепу та/чи його балансуванню при перевезені;
- місця пошкоджень знаходились товару знаходились не в місцях кріплення ременів;
- характер пошкоджень мав ознаки сильних ударів тупими предметами маленького діаметру ймовірно вилками навантажувача та чи іншими джерелами;
- зазначені ушкодження не можливо було виявити водію перед завантаженням товару оскільки трасформатори знаходились в упаковці, при цьому технічний стан та характеристики товару йому в повному обсязі відомі не були.
По зазначеним обставинам представниками ТОВ «СОЛАР ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «Торгівельний будинок БІК» був складений відповідний акт № 1 від 21.10.2020, зроблені відповідні фото, при цьому зі змісту самого акту вбачалось, що більш детальний опис ушкоджень буде здійснений згодом.
Відповідно до пунктів 4.2.11 та 4.2.12 договору перевезення, Перевізник зобов'язаний вносити всі зауваження та неполадки щодо вантажу до ТТН до завантаження товару, якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити зовнішній стан вантажу і його упаковки він повинен зробити обґрунтовані застереження.
Таким чином відповідача пояснив, що оскільки стан упаковки мав належний вигляд і водій не мав права її розпакувати з метою огляду вантажу, застереження в товаротранспортних документах зроблено не було, так як фактично розпакування товару з метою його огляду приводило до необхідності його повторного запакування тому, що вантаж під перевезення був наданий вантажовідправником вже у запакованому вигляді.
Окрім того, згідно пункту 4.2.15 договору перевезення передбачено, що при настанні непередбачених обставин у процесі перевезення вантажу, що перешкоджають їх виконанню Перевізник повинен повідомити підприємство позивача про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим.
На виконання умов п. 4.2.15 договору ТОВ «Торгівельний будикок «БІК» надіслано на адресу позивача повідомлення з копією акту, в якому зазначено, що пошкодження товару не були пов'язані з їх перевезенням і виникли вони до завантаження товару у транспорт.
Таким чином з наведеного вбачається, що відповідач належним чином виконав свої договірні зобов'язання з доставки вантажу по ТТН № Р292/1 від 19.10.2020, а пошкодження товару були вчинені не з вини підприємства відповідача, а до моменту його завантаження в автомобіль, про що свідчить факт відсутності пошкоджень упаковки при огляді товару, відсутність слідів переміщення вантажу по фургону та ознак пошкодження фургону, відсутність обривів та/чи надривів ременів, якими закріплявся вантаж, характер пошкоджень товару.
Позивач зазначає, що відповідач не відреагував на претензію № 27-01-1 від 27.01.2021 щодо відшкодування вартості пошкодженого вантажу по договору № В156/290720-1 від 29.07.2020 на суму 203277,48 грн.
Проте, матеріали справи свідчать, що 18.03.2021 відповідач з описом вкладення направив позивачу відповідь на претензію № 11/03 від 11.03.2021, в якій з посиланням на норми господарського законодавства інформував позивача, що підприємство не визнає дану рекламацію в повному обсязі з причин відсутності вини у псуванні товару при перевезені за ТТН № Р292/1 від 19.10.2020 та відсутності фактів та доказів, що підтверджують понесення збитків саме зі сторони позивача (відсутність платіжних документів про компенсацію вантажоодержувачу).
Однак відправлення повернулось на адресу відповідача з поштового відділення по причині закінчення терміну зберігання.
Стосовно доводів позивача, що пошкоджений трансформатор був поданий під завантаження у прозорій упаковці і проглядався, а отже водій відповідача мав змогу перевірити його стан, але враховуючи, що у товаросупровідних документах не було від водія жодних зауважень та застережень то, керуючись пунктом 4.2.13 договору перевезення, - діє презумпція того, що товар та його упаковка були в належному стані, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 10.14 Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства Транспорту України № 14.10.1997 № 363 (надалі - Правила), вантажі, які мають марковану масу нетто або брутто, переважуванню не підлягають. Водій, який виконує обов'язки експедитора, при відсутності слідів пошкодження тари або упаковки приймає такий вантаж у Замовника відповідно до маси, зазначеної на маркуванні.
Пунктом 10.16 Правил визначено, що замовник відповідає за всі наслідки неправильного пакування вантажів(бій, поломка, деформація, теча тощо), а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам.
Відповідно до пункту 13.3 Правил, вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.
Пунктом 13.4 Правил встановлено, що у пунктах призначення вантажоодержувач має право при прийманні вантажів перевірити їх масу, кількість місць і стан у випадках:
а) прибуття вантажів у пошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) або з пошкодженими пломбами вантажовідправника;
б) прибуття швидкопсувних вантажів з порушенням терміну доставки або з порушенням встановленого цими Правилами температурного режиму при перевезенні.
Тобто з наведених вище норм вбачається, що якщо вантаж є запакованим, водій, який його приймає до перевезення оглядає його лише на стан упаковки та його кількість відповідно до товаросупровідних документів. За якість та стан товару, що запакований перевізник в даному випадку відповідальності не несе, якщо вантаж прибув у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника.
В даному випадку, у комісійному акті про обстеження вантажу відсутні жодні посилання на той факт, що при доставці трансформаторів та їх вивантажені представниками вантажоотримувача та/чи перевізника були виявлені факти пошкодження причепу/кузову автомобілю чи його секції, або пломб, маркувань, упаковки чи встановлено, що кількість товару не відповідає документам.
У фотоматеріалах, що робились представниками комісії відсутні жодні фото, які б свідчили про те, що товар був закріплений не належним чином чи є сліди надриву ременів, яким був закріплений вантаж або слідів переміщення вантажу.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3047,66 грн покладаються на позивача.
Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25.11.2021.
Суддя Т.А. Азізбекян