вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"25" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/823/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши позовну заяву Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю “Королівський скарб”, смт. Вилок Виноградівського району про визнання договору укладеним
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про визнання укладеним Договір. про внесення змін до Договору оренди приміщень, частини будівель споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 29.08.2013, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Королівський скарб” було передано в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно - нежитлову будівлю аптеки № 19, загальною. площею 143,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт Вилок, вул. Раковці Ф., будинок 35/1, на умовах, запропонованих Позивачем.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/823/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 листопада 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 року.
До суду надійшло клопотання позивача від 25.11.2021 №01.3-03/1884 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування свого клопотання просить суд взяти до уваги те, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 у справі №907/603/21 за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський скарб» про дострокове розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель споруд та іншого окремого індивідуально визначного майна об'єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 29.08.2013 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано Договір оренди приміщень, частини будівель споруд та іншого окремого індивідуально визначного майна об'єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 29.08.2013.
За таких обставин, подальший судовий розгляд справи вважає позивач неможливим, оскільки відсутній предмет спору - правочин, вимога щодо зміни якого заявлена позивачем.
Разом з тим, позивач просить суд повернути позивачу сплачений ним судових збір у порядку вимог ст. 130 ГПК України.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/823/21 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/823/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2244 від 04.10.2021 року.
Відтак, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви до відповідача, підлягає поверненню з державного бюджету за умови подання клопотання особою, яка його сплатила відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
Провадження у справі № 907/823/21 за позовом Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю “Королівський скарб”, смт. Вилок Виноградівського району про визнання договору укладеним - закрити.
Повернути Комунальній установі “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 33165909) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №2244 від 04.10.2021 року судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021.
Суддя Ремецькі О.Ф.