36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.04.2010 р. Справа №13/184
за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Стасівської сільської ради , с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541
Державної екологічної інспекції в Полтавської області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000
до Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", вул. Зінківська, 79, м. Полтава, 36009
про стягнення 15874,71 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивачів: не з'явився
Михайліченко М.С., дов. № 02-05/1-ю від 11.01.10 р..
від відповідача: Мірошник В.О., дор. від 20.10.09 р.
від прокуратури: Лисенко Н. М., посвідчення № 136 від 28.01.2003р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: розглядається позовна заява про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування в сумі 15874,71 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що збитки державі не були спричинені, тому відсутні підстави для їх стягнення.
Також зазначає, що методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затверджена Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 р. № 290, не може бути підставою для розрахунку збитків, оскільки вона не є актом законодавства, не відповідає нормам цивільного та господарського законодавства, а отже не є обов'язковою для виконання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:
Перевіркою, проведеною Полтавською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що в період часу з 07.08.2007р. по 07.10.2007р. Закритим акціонерним товариством "Полтавська птахофабрика" без отримання в органах Міністерства екології та природних ресурсів України дозволу на спеціальне водокористування здійснювався забір підземної прісної води з артезіанської свердловини на відділку № 3 в с. Стасі Диканського району Полтавської області.
Факт порушення підтверджується Актом перевірки дотримання вимог водоохоронного законодавства на об'єктах закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" від 04-05.07.2007 р. Державної екологічної інспекції в Полтавській області (в матеріалах справи).
Своїми діями ЗАТ “Полтавська птахофабрика” порушила вимоги п. 9 ст. 44. ст.ст. 48. 49 Водного кодексу України, згідно яких спеціальне водокористування здійснюється виключно на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища і є платним.
Об'єм самовільно забраної з артезіанських свердловин підземної води по відділку № 3, згідно з довідкою № 411 від 11.08.2008 p., наданою ЗАТ "Полтавська птахофабрика", становить 21776м3.
Згідно розрахунків, проведених Державною екологічною інспекцією в Полтавській області відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодувань збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, яка затверджена Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001 р. № 290 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 р. за № 44\6332, сума збитків, завданих довкіллю внаслідок самовільного водокористування становить 15874,71 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 20.08.2008р. кримінальну справу по обвинуваченню Уманця В.П. - директора ЗАТ “Полтавська птахофабрика”, за ст. 367 ч. 1 КК України, закрито за нереабілітуючих підстав (згідно ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України). В ході судового розгляду вказаної вище кримінальної справи встановлено, що Уманець В.П., будучи директором ЗАТ “Полтавська птахофабрика”, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, допустив незаконне видобуванні 29124 м3 корисних копалин загальнодержавного значення - артезіанської прісної води протягом 07.08.2007 р. по 07.10.2007 р. в інтересах ЗАТ “Полтавська птахофабрика”, де працював на посаді директора, по відділку № 1, відділку № 2, відділку № 3 та відділку в с. Івонченці, внаслідок чого водним ресурсам держави заподіяно збитків на суму 21231,40 грн.
Частина з вказаної суми збитків є предметом розгляду по даній справі, а саме: збитки в сумі 15874,71грн., завдані державі внаслідок незаконного добування підземної прісної води на відділку № 3 ЗАТ “Полтавська птахофабрика”.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 26.01.90 р. "Про практику розгляду судами справ про відповідальність за порушення законодавства про охорону природи" розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, суди мають враховувати, що за шкоду, заподіяну об'єктам природи працівником при виконанні трудових обов'язків, відповідає, в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України, організація, з якою він перебуває у трудових відносинах”.
Внаслідок самовільного, безоплатного забору підземної прісної води, відповідачем завдана матеріальна шкода державі в сумі 15874,71грн., яка згідно Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про державний бюджет на 2007 р." підлягає стягненню та зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Полтавської міської ради, на території якої вчинено правопорушення.
Згідно Водного кодексу України, усі водні об'єкти на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.
Згідно ст.15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 10 Водного кодексу України, місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.
Ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачає, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів, тобто міська рада є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і є належним позивачем по даній справі.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, рішення Конституційного суду № 3-рп99 від 08.04.1999 року, Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України № 04-5\570 від 22.05.2002 p., прокурор або його заступник подають до господарського суду позови в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і є належним позивачем по справі.
Також, відповідно до п. 2 Рішення Конституційного суду № 3-рп99 щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України № 04-5\570 від 22.05.2002 p., під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Враховуючи вищевикладене, Стасівська сільська рада є належними позивачем по даній справі.
Відповідно до ст.ст. 16, 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006 за № 548 Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки на відповідній території.
Згідно п. 4 вказаного Положення інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами; додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.
Враховуючи вищевикладене Державна екологічна інспекція є належним співпозивачем по справі.
Суд відхиляє твердження позивача про те, що Методика розрахунку розмірів відшкодувань збитків не є обов'язковою для виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання вказаної методики недійсною в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", юридична адреса: вул. Фабрична, 4, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541 (р/р 26007170009069 в ГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743) на користь Стасівської ради, с. Стасі Диканський район, Полтавська область (р/р 31517921700119, МФО 831019, код бюджетної класифікації 24062100, код ЄДРПОУ 34698390 в УДК у Диканському районі збитків в сумі 15874,71 грн., завданих внаслідок самовільного водокористування.
- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 -158,75 грн. державного мита;
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.
Повний текст рішення підписано: 14.04.2010 р.