вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6706/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 798 026,77 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 404 993,10 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 798 026,77 грн, з яких - 679 118,32 грн - основна заборгованість, 7534,94 грн - 3% річних, 8 502,49 грн - збитки від інфляції, 6 791, 18 грн - штраф, 67 911,83 та 28 168,01 - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 04/03-1 П від 04.03.2020 в частині своєчасного розрахунку.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" та просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом штраф за неякісне виконання робіт за договором № 04/03-1 П (Благоустрій території) від 04.03.2020 в розмірі 404 993,10 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.
08.02.2021 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 та за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
2. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
3. Чи відповідає якість виконаних робіт та здійснене покриття території виробництво будівельним нормам і правилам, вимогам законодавчих та нормативних документів ,чинним правилам забудови, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідає якість використаних матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт) вимогам діючих норм і стандартів України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 16.03.2021.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" про призначення судової експертизи по справі № 904/6706/20 та зупинено провадження у справі № 904/6706/20 зупинити на час проведення судової експертизи. На розгляд експертів були поставлені запропоновані позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) питання.
05.08.2021 матеріали справи № 904/6706/20 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області разом із листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому інститут повідомляє, що питання поставлені на вирішення експертизи не можуть були вирішені експертами інституту, оскільки у них немає в наявності належної лабораторної бази.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.09.2021, запропоновано сторонам надати експертну установу, в якої наявна можливість провести судову експертизу по цій справі.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 оголошено перерву до 08.09.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 проведення судової експертизи, яка була призначена судом ухвалою від 30.03.2021 доручено Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна"; провадження у справі № 904/6706/20 зупинено на час проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021: поновлено провадження у справі; задоволено клопотання Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна"; проведення судової експертизи, яка була призначена судом ухвалою від 30.03.2021 доручено судовому експерту Неізвестному Сергію Валерійовичу, співробітнику Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, ідентифікаційний код 03450778); зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Державне підприємство "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" 22.11.2021 надіслало до суду лист, в якому повідомило, що у зв'язку із значною службовою завантаженістю експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів. Експерт просив погодити проведення експертизи у строк, понад 90 календарних днів.Також до листа додано клопотання експерта, в якому він зазначає, що ознайомившись із матеріалами справи для проведення судової експертизи просить суд надати (в разі наявності) акти складені при відборі зразків асфальтобетону, за результатами дослідження яких випробувальною лабораторією ТОВ "Дорбуд" було надано протоколи випробувань, або будь-які інші документи, де зазначено процес та умови відбору зразків на об'єкті розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Придніпровське, вул. Туристична, 1.
Розглянувши клопотання експерта, суд вбачає підстави для їх задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання судового експерта Неізвестного Сергія Валерійовича співробітника Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" про проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів - задовольнити.
2. Клопотання судового експерта Неізвестного Сергія Валерійовича співробітника Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
3. Зобов'язати позивача надати до суду акти, складені при відборі зразків асфальтобетону, за результатами дослідження яких випробувальною лабораторією ТОВ "Дорбуд" було надано протоколи випробувань, або будь-які інші документи, де зазначено процес та умови відбору зразків на об'єкті розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Придніпровське, вул. Туристична, 1.
У разі неможливості подати відповідні документи, позивачу надати пояснення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.С. Золотарьова