вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"25" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/386/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.
За участю представників сторін:
позивача: Юрченко Т.П., договір про надання правової допомоги №04/21-г/13 від 07.04.2021, ордер АВ №1012964 від 13.04.2021;
Браславець Я.Ю., ордер АВ №1014426 від 13.04.2021
відповідача: Мукомела С.А., довіреність №7 від 24.11.2021;
третьої особи1: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 ;
третьої особи2: не з'явився;
експерт: Казак О. М., посвідчення №06 від 15.02.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення вартості частки статутного капіталу, ціна позову 450 000 грн.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" про стягнення вартості частки статутного капіталу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права позивача на проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства.
Ухвалою суду від 19.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/386/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.05.2021 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
07.05.2021 до суду від відповідача та третіх осіб надійшли клопотання про відкладення судового засідання та зобов'язання позивача, у відповідності до ст. 172 ГПК України, направити на адресу відповідача та третіх осіб копію позовної заяви з додатками та клопотання про призначення у справі судової експертизи.
В судовому засіданні 13.05.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання відповідей на адвокатські запити, щодо отримання додаткових доказів.
Ухвалою від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.
24.05.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
27.05.2021 на адресу суду надійшли заява третьої особи ОСОБА_2 про залишення клопотання про призначення у справі експертизи без розгляду та відзив на позовну заяву від відповідача.
В судовому засіданні 27.05.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів та письмову позицію, у якій просив задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі експертизи, оплату за яку покласти на відповідача. Представник відповідача підтримав заяву третьої особи ОСОБА_2 про залишення клопотання про призначення у справі експертизи без розгляду та просив залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи, а також заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів. У зв'язку із зазначеним представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання позивачу часу на подання до суду клопотання про призначення експертизи.
Суд постановив задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та відкласти вирішення питання щодо задоволення клопотання останнього про витребування доказів до наступного судового засідання.
Ухвалою від 27.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/386/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.
16.06.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 15.06.2021 про призначення у справі експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу. Призначення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, в даному клопотанні просить витребувати додаткові докази.
На визначену судом дату у судове засідання з'явились представники позивача, відповідач та треті особи правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі експертизи від 15.06.2021.
Ухвалою від 22.06.2021 суд постановив клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 15.06.2021 задовольнити в частині призначення комплексної експертизи, призначити у справі комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Супровідним листом №902/386/21/1453/21 від 12.07.2021 справу №902/386/21 було направлено на адресу експертної установи.
20.08.2021 на адресу суду надійшов лист за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського, яким до суду надано клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 26.08.2021 суд постановив клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити та зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду оригінали документів, витребуваних судом за клопотанням експерта, в читабельному та зручному вигляді.
20.09.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" б/н від 14.09.2021, яким надано документи на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2021.
Супровідним листом №902/386/21/1888/21 від 22.09.2021 вищевказані документи було направлено до експертної установи.
10.11.2021 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №4686/5058-5061/21-21 від 29.10.2021, яким експертною установою було повернуто справу №902/386/21 та повідомлено про неможливість проведення призначеної у справі експертизи у зв'язку із відсутністю у експерта всіх необхідних для проведення експертизи документів.
Ухвалою від 12.11.2021 суд постановив призначити судове засідання для розгляду повідомлення експертної установи та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 25.11.2021 на 11:00.
На визначену судом дату (25.11.2021) у судове засідання з'явились представники позивача, відповідача, третя особа та судовий експерт.
Судовим експертом, який здійснює оціночно-будівельну експертизу було подано повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання судового ескперта, який здійснює економічну експертизу. Суд постановив прийняти та долучити дане повідомлення до матеріалів справи.
Суд, заслухавши думку представників сторін та судового експерта, дійшов висновку про об'єктивну неможливість проведення комплексної експертизи за відсутності повного переліку документів, витребуваних ухвалою суду за клопотання експертів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача документи для проведення експертизи.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України).
Крім того, представник позивача підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи, представник відповідача та третя особа не заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.
Вирішуючи питання щодо клопотання про повторне призначення у справі експертизи суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/386/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" вартості частки учасника, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна товариства станом на 26.01.2020 року в сумі 450 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., ОСОБА_1 набуто право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" в розмірі 30 %.
Іншими учасниками товариства є ОСОБА_2 , розмір частки статутного капіталу Товариства становить 35% та ОСОБА_3 , розмір частки статутного капіталу Товариства становить 35%.
З метою представництва інтересів позивача з питань, пов'язаних із діяльністю товариства, позивачем уповноважено ОСОБА_4 бути представником, як засновника (учасника) товариства на підставі довіреності від 15.07.2016 року за № НХВ 302248, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белою О.М., який у подальшому здійснював представництво інтересів позивача, як учасника вказаного товариства.
Враховуючи те, що у позивача не склались ділові відносини з іншими учасниками товариства, в квітні 2018 року позивачем прийнято рішення про вихід зі складу товариства шляхом продажу належної частки.
Однак, у зв'язку із відсутністю активних дій з боку інших учасників товариства стосовно придбання належної позивачу частки, останньою було прийнято рішення про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС".
27.01.2020 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі вищезазначеної нотаріальної довіреності складено та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белою О.М. оформлено відповідну заяву про вихід зі складу товариства.
Також, у вказаній заяві зазначено про необхідність повідомлення позивача щодо вартості її частки надавши обґрунтований розрахунок і копії документів, необхідних для такого розрахунку, а також прохання про виплату вартості частки, розмір якої складає 30% статутного капіталу ТОВ "САФАРІ ПЛЮС".
27.01.2020 року було подано документи до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії.
За результатом розгляду заяви позивача щодо виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС", спільно, від імені директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" на адресу позивача надіслано лист із розрахунком сукупної вартості часток цих товариств, які можуть бути виплачені позивачу, а саме - 501 030,00 грн.
Однак, позивач не згоден з отриманими розрахунками, оскільки грошова сума, яка на їх думку підлягає до виплати, порушує права позивача на належне проведення розрахунків з учасником, який виходить з числа учасників товариств, на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариств.
З метою захисту своїх прав позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов'язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що нормативно визначеною підставою недійсності правочину є встановлення дійсної ринкової ціни майна, визначення її зменшення чи збільшення у відповідному оспорюваному правочині, а також співставлення такої вартості з ціною всього майна з метою встановлення наслідків щодо недостатності задоволення позовних вимог.
Тобто, вирішення вказаних питань потребує використання спеціальних знань в галузі товарознавства та оціночної діяльності.
Враховуючи викладене, з метою визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС", суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 15.06.2021 та призначення у справі № 902/386/21 судової експертизи виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів щодо вартості спірного майна, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.
Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до п. 9 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.
Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань).
Призначення комплексної експертизи по даній справі обумовлено необхідністю проведення оцінки рухомого та нерухомого майна, та потребує використання знань у сферах товарознавства та оціночно-будівельної діяльності.
За змістом статті 139 Господарського кодексу України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.
Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов'язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.
За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.
Аналогічний висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань викладених в клопотанні представника позивача від 15.06.2021.
Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:
- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;
- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;
- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;
- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.
Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.
У п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України суд при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При цьому суд зазначає, що позивач у клопотанні від 15.06.2021 року просить суд доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд, враховуючи надане процесуальним законодавством право самостійно визначити експертну установу, дійшов висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з покладенням витрат за проведення експертизи на позивача, як зазначено останнім в клопотанні та оскільки він є ініціатором її проведення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З огляду на неможливість розгляду справи до моменту отримання висновку експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Разом з тим, розглянувши клопотання представника позивача від 27.05.2021 про витребування доказів та клопотання від 15.06.2021 в частині витребування доказів, зазначає наступне.
У відповідності до п.2.1(абз.2) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №5/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 100 п.2 ч.1 ст.228, 233, 238-241, 253, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Поновити провадження у справі №902/386/21.
2. Призначити у справі № 902/386/21 комплексну судову товарознавчу, економічну та оціночно-будівельну експертизу.
3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця, 21000).
4. На розгляд комплексної судової товарознавчої, економічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" (вул. Острозького, буд. 55, оф. 102, м. Вінниця, 21001, код - 34420996) станом на 26.01.2020 року, в тому числі (але не виключно) оборотних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, 19/50 частини м'ясопереробного комплексу та інших об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, буд. 1, земельної ділянки з кадастровим номером 0522255500:01:004:0345, транспортних засобів, за вирахуванням майнових зобов'язань?
- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" (вул. Острозького, буд. 55, оф. 102, м. Вінниця, 21001, код - 34420996) підлягає виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2 ) станом на 26.01.2020 року, пропорційно розміру частки у статутному капіталі, у зв'язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" 27.01.2020 року?
Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.
5. Повторно зобов'язати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 10.12.2021 надати через канцелярію суду оригінали документів в читабельному та зручному вигляді, а саме:
- детальну розшифровку статей активу та пасиву балансу станом на 26.01.2020р. в розрізі найменувань основних засобів, товарно- матеріальних цінностей, кредиторів та дебіторів із зазначенням дати утворення заборгованостей;
- головну книгу (оборотно-сальдові відомості по рахунках синтетичного обліку) станом 31.12.2019р. та станом на 31.01.2020р.;
- документи первинного бухгалтерського обліку та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, картонки тощо) по рахунках обліку активів та пасивів відображених в Балансі підприємства по його статтях станом 26.01.2020р.;
- Інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (з кредиторами та дебіторами) станом на 26.01.2020р. або найближчу до неї дату;
- Акти звірки з кредиторами та дебіторами станом на 26.01.2020р.;
- первинні документи та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, картонки тощо) по рахунках обліку доходів, витрат та фінансових результатів 2016-2020 роки;
- правовстановлюючі документи щодо формування активів та зобов'язань ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» станом на 26.01.2020р.;
- угоди з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг) та інші угоди виконання яких, в той чи інший спосіб, впливало на рух активів, зобов'язань та власного капіталу протягом останніх трьох років за 2016 2020 роки;
- інші документи щодо формування показників фінансової звітності ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» станом на 26.01.2020р.;
- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційні справи, технічні паспорта і т.п.) на об'єкти нерухомого майна (будівлі і споруди) ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» станом на 26.01.2020 або найближчу дату (оригінали або завірені копії);
- документи, що підтверджують виникнення (перехід) права власності на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди та земельні ділянки) ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» станом до 26.01.2020 (оригінали або завірені копії);
- дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на якої розташовані будівлі і споруди м'ясопереробного комплексу та інші об'єкти нерухомого майна по вул. Миру, 1 в смт. Турбів Вінницької області, належних ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» станом на 26.01.2020 або на найближчу дату (оригінал або завірену копію);
- дані (розрахунок) щодо чистого прибутку отриманого підприємством ТОВ «САФАРІ ПЛЮС» від здійснення комерційної діяльності за останні 5 років до 26.01.2020 (або можливу кількість найбільш прибуткових останніх років), без урахування різних видів заборгованості, капітальних витрат та інш.;
- довідку (витяг з балансу) про основні засоби (або відомість об'єктів нерухомого та рухомого майна), які знаходяться на балансі підприємства ТОВ «ВІК» станом на 26.01.2020, з зазначенням дати введення в експлуатацію, первинної та залишкової вартості;
- вказати повні Ідентифікаційні дані основних засобів (марка, виробник, модель);
- надати технічний стан рухомого майна (характеристику фізичного стану та коефіцієнт зносу) станом на 26.01.2020, згідно наданої Таблиці 2.5 - «Визначення коефіцієнту зносу» (таблиця додається), у наступному вигляді:
№ з/пНайменування та коротка характеристика об'єктаРік поставки на балансКількістьПочаткова вартість, грн.Характеристика фізичного стануЗнос, %
1.
6. Дозволити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності оглядати об'єкти дослідження за їх місцезнаходженням.
7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.
8. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
9. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/386/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.
10. У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.
11. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція, тощо).
12. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.
13. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
14. Зобов'язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/386/21 до Господарського суду Вінницької області.
15. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
16. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до ст. 382 КК України.
18. Провадження у справі № 902/386/21 зупинити до отримання висновку комплексної судової експертизи.
19. Примірник ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/386/21 та на відомі суду адреси електронної пошти представника позивача: vinlegalfirm@gmail.com, відповідача: safari071@gmail.com, експертної установи: vinnytsia@kndise.gov.ua
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 26.11.2021.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)
4 - третій особі 1 (АДРЕСА_2)
5 - третій особі 2 (АДРЕСА_3)
6 - Експертній установі (вул. Батозька 1, м. Вінниця, 21000)