вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"16" листопада 2021 р. Cправа №902/588/21
Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м.Київ
до Відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації, смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області
про стягнення 24430,40 грн заборгованості згідно договору постачання природного газу
представники сторін в судове засідання не з'явилися
07.06.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення з Відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації коштів за фактично поставлений газ у розмірі 24112,74 грн, пеню у розмірі 42,18 грн та 3% річних у розмірі 275,48 грн. Ціна позову визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу №24 від 18.02.2020 в частині здійснення оплати за отриманий природний газ.
Ухвалою суду від 14.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/588/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
02.08.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" адвоката Ларкіної Г.Ю. про надання можливості брати участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 02.08.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" адвоката Ларкіної Г.Ю. про участь в судовому засіданні 03.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" за участю представника позивача.
Разом з тим, у зв'язку із неявкою представника позивача 03.08.2021 судове засідання не було проведено в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою звукозаписуючої техніки.
За результатами судового засідання, яке відбулось 03.08.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви під час його проведення до 20.09.2021 о 09:30 год.
20.09.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2021.
На визначену судом дату (26.10.2021) представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися ухвалою суду від 20.09.2021, яка направлялася на їх електронні адреси.
Поряд з тим, судом встановлено, що відповідачем не отримано ухвалу суду від 20.09.2021.
З метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати надані йому Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема право на участь в судовому засіданні, ухвалою суду від 26.10.2021 розгляд справи відкладено до 16.11.2021.
На визначену дату та час (16.11.2021) представники сторін не з'явились.
Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи по суті учасники справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 26.10.2021.
Зокрема, ухвала суду від 26.10.2021 надсилалась позивачу та представнику позивача на відомі суду адреси електронної пошти.
Копія ухвали від 26.10.2021, яка була надіслана відповідачу, за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відомостями отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).
Із вказаних Правил надання послуг поштового зв'язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п.5 ч.6 ст.242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу за адресою реєстрації, яку встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/588/21 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.
Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.
Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховує, що неявка сторін чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
В судовому засіданні 16.11.2021 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
18 лютого 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (Постачальник) та Відділом освіти Тростянецької райдержадміністрації (Споживач) було укладено Договір на постачання природного газу № 24.
Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Споживачу у 2020 році основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"-09120000-6 Газове паливо (Природний газ), а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.
Якість газу, який передається Споживачеві в пунктах призначення, має відповідати вимогам, установленим державними стандартами та технічним умовами щодо його якості (п.2.1. Договору).
Місце поставки (передачі) товару: до газорозподільної системи, до якої підключено заклади та установи освіти Тростянецького району Вінницької області.
Відповідно до п.2.3.9. Договору Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання-передачі або направити в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу.
Згідно з п.3.2. Договору Ціна газу становить 505 439,76 грн.
Оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. Уразі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці (п.4.2.1. Договору).
Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п.4.2.3. Договору).
У разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу (п.6.2.1. Договору).
Відповідно до п.11.1 Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу з 01 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу у грудні 2020 22,10063 тис. куб.м, що підтверджується: Актом №2533 за грудень 2020 та інформацією щодо спожитих відповідачем обсягів природного газу у грудні 2020 з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС" (а.с. 14, 19, том 1).
Також позивачем 13.01.2021 направлено відповідачу рахунок на оплату №2638-1 на суму 151696,07 грн та Акт № 2533 за грудень 2020 на суму 151 696,07 грн, які отримано відповідачем 15.01.2021, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта по трек коду 20450332286028.
Суд зазначає, що отриманий акт приймання-передачі природного газу за грудень 2020 відповідачем не підписаний, при цьому обґрунтованої відмові від підписання вказаного акту відповідач позивачу не направляв.
При цьому, отриманий у грудні 2020 згідно Акту №2533 природний газ відповідач оплатив частково на загальну суму 127 583,33 грн.
Відтак, газ на суму 24112,74 грн відповідачем не оплачено в порядку та строки, передбачені умовами укладеного Договору.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача 24112,74 грн - заборгованості за отриманий газ, пеню у розмірі 42,18 грн та 3% річних у розмірі 275,48 грн.
За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Як слідує з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (Постачальник) та Відділом освіти Тростянецької райдержадміністрації (Споживач) було укладено Договір на постачання природного газу №24.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу грудні 2020 22,10063 тис. куб.м, що підтверджується: Актом №2533 за грудень 2020 та інформацією щодо спожитих відповідачем обсягів природного газу у грудні 2020 з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС" (а.с. 14, 19, том 1).
Також позивачем 13.01.2021 направлено відповідачу рахунок на оплату №2638-1 на суму 151696,07 грн та Акт №2533 за грудень 2020 на суму 151696,07 грн, який отримано відповідачем 15.01.2021, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта по трек коду 20450332286028.
Суд зазначає, що отриманий Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2020 відповідачем не підписаний, при цьому обґрунтованої відмові від підписання вказаного акту відповідач позивачу не направляв.
Так отриманий у грудні 2020 згідно Акту №2533 природний газ відповідач оплатив частково на загальну суму 127 583,33 грн.
В матеріалах справи наявні докази направлення (вручення, виставлення) зазначених вище Акту №2533 та рахунку на оплату №2638-1, при цьому відповідачем не було повернуто позивачу підписаний акт.
В якості доказів направлення вищевказаних документів, позивачем надано експрес-накладну Нової пошти №20450334356270 (а.с. 16, том 1).
15.01.2021 рахунок та акт приймання-передачі природного газу за грудень 2020 отримано відповідачем, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта (а.с.17, том 1).
Суд зауважує, що умовами договору, а саме: п.2.9.3. передбачено, що споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником Споживача та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.
З врахуванням викладеного суд вважає, що у випадку надіслання та ненадходження від Споживача підписаного примірника Акту або письмової мотивованої відмови від підписання такого Акту в строки, визначені в п. 2.9.3. Акт вважається підписаним Споживачем без зауважень. В будь-якому випадку, положення даного пункту не звільняє Споживача від обов'язку надати Постачальникові підписаний примірник Акту.
Крім того, відповідач здійснив часткову оплату за поставлений природний газ на загальну суму 127 583,33 грн, чим підтвердив факт поставки газу у грудні 2020 року.
Відтак, газ на суму 24112,74 грн відповідачем не оплачено в порядку та строки, передбачені умовами укладеного Договору.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заперечень щодо обсягу отриманого газу, розміру заборгованості або доказів на підтвердження погашення такої заборгованості від відповідача не надходило.
Враховуючи викладене, відсутність доказів на спростування вказаних позивачем фактів, а також доказів сплати відповідачем вартості поставленого газу, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 24 112,74 грн.
Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 42,18 грн та 3 % річних в розмірі 275,48 грн.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно приписів ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.6.2.1. Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Оскільки, відповідачем свій обов'язок з оплати вартості газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором не було виконано, починаючи з 11.01.2021 у позивача виникло право на нарахування пені та трьох відсотків річних.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та 3% відсотків річних за період з 15.01.2021 по 03.06.2021 за допомогою калькулятора інформаційно-правової системи "ЛІГА:ЗАКОН" суд дійшов висновку, що здійснені позивачем нарахування пені та 3% річних не перевищують розрахунок суду, відтак позов у зазначеній частині підлягає задоволенню в сумах, заявлених позивачем.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови укладеного з позивачем Договору на постачання природного газу в частині своєчасної оплати вартості отриманого газу, а отже позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений природний газ та здійснених відповідно до умов Договору нарахувань є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.
З урахуванням приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 46, 73,74, 76-78,79, 86, 123, 129, 178, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації (вул.Соборна, буд.103, корп.А, смтТростянець, Вінницька обл., 24300, код ЄДРПОУ 02141466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул.Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34933742) 24112,74 грн - боргу за поставлений газ; 275,48 грн - 3% річних; 42,18 грн - пені; 2270,00 грн - витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом та на електронну адресу позивача (office@eti-trading.com.ua).
Повне судове рішення складено 26 листопада 2021 р.
Суддя Ольга НЕШИК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (вул.Соборна, буд.103, корп.А, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька обл., 24300)