про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2593/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.3544) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено 21.10.2021) у справі №922/2593/21
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", м. Харків (перший відповідач);
ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач);
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", м. Харків (третій відповідач) ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, м. Дергачі та приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків про розірвання договору
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", в якій позивач (з урахуванням заяви від 11.10.2021) просить суд:
- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 54549728 від 13.10.2020) на нежитлову будівлю літ. “А-1” по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020 та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020, відповідно до якого ТОВ “Вояжор” передало ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ. “А-1” загальною площею 352,4 кв.м. по АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу б/н від 13.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ТОВ “Олигар” нежитлову будівлю літ. “А-1” загальною площею 352.4 кв.м. по АДРЕСА_1 (додаткові відомості навіс літ. “Б-1”, навіс літ. “Д-1”. навіс літ. “Г-1”) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 55260482 від 20.11.2020) на нежитлову будівлю літ. “А-1" по АДРЕСА_1 за ТОВ “Олигар” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. від 09.03.2021 (індексний номер 56990261) про державну реєстрацію змін до об'єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. “А-1” по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 1452243363101);
- зобов'язати ТОВ “Вояжор” (ЄДРГІОУ: 32337545) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. “Б-1”, літ. “Г-1” та літ. “Д-1” з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 у справі №922/2593/21 в позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати частково, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ “Вояжор” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. “Б-1”, літ. “Г-1” та літ. “Д-1” з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Позивач просить в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 25.10.2021.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ “Вояжор” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. “Б-1”, літ. “Г-1” та літ. “Д-1” з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Позивачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №3886 від 27.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 22071 грн.
У реквізитах вказаного платіжного доручення зазначено:
Отримувач: ГУК Харків обл/мХар Основ'ян /22030101
Код отримувача: 37874947
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Призначення платежу: суд збір за подану Харківською міською радою апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду. Справа №953/21852/20, Харківський апеляційний суд.
Разом із тим, до реквізитів Східного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях належать такі відомості:
«Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA758999980313151206082020653
Надане позивачем платіжне доручення №3886 від 27.10.2021 не відповідає наведеним вище реквізитам рахунку Східного апеляційного господарського суду, зокрема, містить іншу назву отримувача і номер рахунку отримувача, а також в призначенні платежу зазначено про сплату судового збору за подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду.
Враховуючи наведене, надане позивачем платіжне доручення №3886 від 27.10.2021 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Оскільки позивачем не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця