про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3433/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни (вх. №3566 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 03.11.2021, у справі №922/3433/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4", м. Харків,
до фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни, м. Харків,
про стягнення 145 229, 26грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період з березня по листопад 2019 року в розмірі 145 229, 26грн.
В обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором оренди майна №011327 від 27.12.2018 в частині здійснення орендарем своєчасної та повної оплати орендних платежів у встановлені договором строки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі №922/3433/21 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" 145 229, 26грн заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 за період з березня по листопад 2019 року та 2 270, 00грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також просить долучити до матеріалів справи докази: інформаційну довідку №260398156 від 08.06.2021, інформаційну довідку №280872054 від 23.10.2021, лист від КП "Сучасне місто" №8396/01-09 від 21.11.2019.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03.11.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 23.11.2021; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 24.11.2021 (тобто, з пропуском встановленого 20-денного строку подання апеляційної скарги), посилаючись на те, що апелянт звертається зі скаргою з дотриманням процесуального строку.
Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, апелянт не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, а вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду за відсутності відповідного клопотання апелянта не узгоджується з положеннями статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з належним обгрунтуванням відповідно до статей 256, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі №922/3433/21 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю Волощенко Ользі Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.М. Здоровко