36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.04.2010 р. Справа №8/37
за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава,36008
до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Сузір'я", вул. 23 Вересня, 9, м. Полтава, 36000
про спонукання укласти договір
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники:
від позивача: Сікорський В.С., дов. № 33 від 21.01.10р.
від відповідача: Сидоренко Н.М. від 30.03.10р.
Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача - ПВТП "Сузір"я" укласти договір №W/1680/1 з додатком №1 про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення побутових відходів з Полтавським КАТП 1628.
Відповідач у відзиві на позов, проти позовних вимог заперечує, .вважаючи умови договору неприйнятними для господарської діяльності
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Позивач в обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що 05.06.2010 р. відбулась п"ятнадцята сесія п"ятого скликання Полтавської міськради, яка затвердила "Правила благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтава" та перелік стягнень за порушення цих "Правил" та прийняла рішення, яке зобов"зує усіх суб"єктів господарювання і власників приватних будинків, щорічно, за два місяця до кінця календарного року, укладати з КАТП 1628 договори на вивезення, приймання та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ).
З метою укладання договору, відповідач листом від 26.01.2010 р. за №5 надав дані, на підставі яких позивач, керуючись рішенням виконкому Полтавської міськради від 20.02.2008 р. зробив розрахунок об"ємів та вартості послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення відходів (додаток №1 до договору № W/1680/1).
Вказаний договір з додатком був надісланий відповідачу для розгляду.
Листом від 09.02.2010 р. за №1 відповідач повідомив, що запропонований проект договору розглянутий і надав два примірника протоколів розбіжностей до його, при цьому один примірник зазначеного договору, як це вимагає ст. 181 ГК України, не повернув.
В зв"язку з відсутністю вказаного договору, протокол розбіжностей позивачом не розглядався. 03.03.2010 р. відповідачу був надісланий лист з проханням повернути на ім"я позивача один примірник договору. Договір відповідач не повернув.
Позивач посилається на ст. 179 ГК України передбачає, згідно якого укладання господарського договору є обов"язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Запропонований для підписання Договір був затверджений рішенням виконкому Полтавської міськради від 22.06.2007 року №138, який відповідає змісту і умовам Методичних рекомендацій, затверджених КМУ та Наказом МЖКГ України, а також вимогам ЦК України.
При вирішенні спору, суд виходить із наступного
Відповідно до ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних відносин та обов"язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Обов'язковість договору для обох сторін , відповідно до ст.629 ЦК України , можлива лише в процесі виконання останнього і тільки після його укладення.
Статті 26,30 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" статус міської ради та її виконавчого органу розповсюджують на суб"єктів господарювання некомунальної форми власності лише на договірних засадах і не повинні суперечити та виходити за межі ст.ст.626,627,629 ЦК України.
Листом №1 від 09.02.2010р. відповідач повернув позивачеві вказаний договір з протоколом розбіжностей.
16.03.2010р. Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№860), в якій просило спонукати ПВТП "Сузір"я" укласти договір про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення побутових відходів на підставі ст.179 ГК України.
Частиною 3 ст.179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Посилання позивача на приписи даної норми, як на підставу задоволення позовних вимог, є необгрунтованим. По-перше, спірний договір не заснований на державному замовленні, по-друге, чинним законодавством не передбачена пряма вказівка на укладення такого виду договору.
Позивач необґрунтовано вважає, що ст.179 ГК України дає право органу місцевого самоврядування вимагати від суб"єкта господарювання укладення господарського договору на неприйнятних умовах для останнього.
В додатку №1 до Договору №W/1680/l від 01.01.2010 року позивач пропонує ПВТП "Сузір"я" значно необґрунтовано завищений об"єм твердих побутових відходів, тобто 54,819 м3, що складає річну плату 1496грн.82 коп.
Річний об"єм по звіреній накопиченості твердих побутових відходів за минулі роки доки діяв старий договір №528 від 29.12.1999 p., складав 12,5 м3, що відповідало фактичним об"ємам накопичення. При цьому річна плата за надання зазначених послуг складала за минулий рік 256 грн.
Крім того, при визначенні річної плати за надання вищевказаних послуг у 2010 році позивач свідомо не врахував, що ПВТП "Сузір"я" самостійно, регулярно, в міру накопичення, протягом тривалого періоду здійснює роздільне збирання твердих побутових відходів з виділенням вторинної сировини (папір, картон, поліетилен, скло тощо), в зв"язку з чим кількість твердих побутових відходів ,які вивозяться, має зменшуватись на 20 кг на одну розрахункову одиницю на рік.
Зазначеної позиції при визначенні вартості послуг позивач не дотримався, хоча вона затверджена додатком .№5 до рішення виконкому Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"
ПВТП "Сузір"я" самостійно виділяло і реалізувало на договірних підставах іншим суб"єктам господарювання. Доказом зазначеного факту є: - нині діючий договір купівлі-продажу, укладений з ТзОВ"Вторма-Полігранмак"№5 ВП/2010 від 01.01.2010 року; акт здачі-прийняття макулатури від 18.03.2009р.; акт здачі-прийняття макулатури від 27.08.2009р.; акт здачі-прийняття макулатури від 17.11.2009р.; розрахункова квитанція ЗАТ "Полтавський гофрокартонний завод" від 14.01.2008р. - накладна №285 від 16.03.2010р.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні позову.
Суддя Плеханова Л.Б.