вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" листопада 2021 р. Справа№ 911/1065/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 14.09.2021
у справі №911/1065/15 (суддя Бацуца В.М.)
за первісним позовом Фізичної особи підприємця Тавенка Юрія Степановича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»
2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про визнання права власності на майно
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»
до 1) Фізичної особи підприємця Тавенка Юрія Степановича
2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва
про визнання недійсним договору,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 25.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 911/1065/15 за нововиявленими обставинами.
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» заяву б/н від 02.08.2021 (вх. № 12/21 від 05.08.2021) про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 911/1065/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 скасувати, задовольнити клопотання та направити справу до суду першої інстанції.
Також в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що повний текст ухвали скаржником не отримано, у зв'язку із чим апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 подається у строк на апеляційне оскарження - протягом двадцяти днів та безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1065/15.
Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1065/15.
Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 19.10.2021 по 12.11.2021.
Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена 14.09.2021, отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 24.09.2021.
Апеляційну скаргу подано до суду 08.10.2021, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Відповідно до статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як зазначено вище, що в тексті апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст ухвали скаржником не отримано, у зв'язку із чим апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 подається у строк на апеляційне оскарження - протягом двадцяти днів та безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи №911/1065/15 на а/с 184 наявне поштове повідомлення (01032 79693586) про вручення ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15, відповідно до якого копія зазначеної вище ухвали вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» 08.10.2021.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов'язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов'язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.
Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов'язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді М.Л. Яковлєв
Є.Ю. Шаптала