Копія
Справа № 1-112/2010
10 червня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бондарчука Р.А.,
при секретарі Олійник Г.М.,
з участю прокурора Цвігуна І.М.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при слідуючи обставинах: 22 квітня 2010 року, біля 14.00 год., ОСОБА_2, знаходився в житловому будинку знайомого ОСОБА_3, по АДРЕСА_2 де разом з господарем домоволодіння та іншими особами стосовно яких відмовлено в порушенні кримінально справи, розпивали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підсудний скориставшись зайнятістю присутніх, маючи намір на заволодіння чужим майном, під приводом, що йде в туалет, зайшов в кімнату де проживають квартиранти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звідки таємно викрав телевізор «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, який на праві власності належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 770 грн.. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 22 квітня 2010 року, біля 13.00 год., він прийшов до знайомого ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2 де разом з господарем домоволодіння та ОСОБА_6 і співмешканкою останнього розпивали спиртні напої. Він випив біля 250 грам горілки та біля 14.00 години сказав присутнім, що йде в туалет, а сам пішов в кімнату, де проживають квартиранти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на полу побачив телевізор «LG» сірого кольору, накритий халатом та вирішив його вкрасти. Потім пішов за стіл, через деякий час прийшли самі квартиранти, яких господар теж запросив до столу. Через деякий час він знову залишив присутніх, пішов в кімнату квартирантів, скориставшись, що його не бачать та не звертають уваги, взяв телевізор «LG» переніс через дорогу та сховав у кущах. Після цього повернувся до відпочиваючих. Через деякий час запропонував ОСОБА_6 піти з ним у справах. Останнього повідомив, що потрібно продати телевізор, при цьому пояснив, що він належить йому. Разом віднесли телевізор ОСОБА_7 на вул. Кірова, якому продали за 150 грн.. Отримані кошти він витратив на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.
В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні доведена матеріалами справи.
Заявою потерпілого про скоєння злочину (а.с. 3)
Протоколом огляду місця події від 22.04.2010 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2 (а.с. 4).
Протоколом огляду місця події від 29.04.2010 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 де виявлено та вилучено телевізор «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, які належать ОСОБА_4 (а.с. 11).
Висновком товарознавчої експертизи № В - 389 від 05.05.2010 року, де вказано, що станом на 22.04.2010 року, ринкова вартість телевізора «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, з урахуванням зносу становила 770 грн. (а.с. 20-22)
Телевізор «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, оглянутий та переданий потерпілому ОСОБА_4 ( а.с. 23-24).
Суд з'ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз'яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного .
Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.
Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, в той же час раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, що характеризує його з негативної сторони.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного, суми заподіяних злочином збитків, які повністю відшкодовані, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст. ст. 75 , 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази - телевізор «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 (а. с. 24).
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - телевізор «LG» сірого кольору, модель RT-21СА75М серійний номер №508 US, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 (а. с. 24).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: (підпис).
Копія вірна.
РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК