Ухвала від 26.11.2021 по справі 914/1334/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Справа №914/1334/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Плотніцький Б.Д.

суддів Кравчук Н.М.

Марко Р.І.

розглянувши клопотання Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” б/н від 18.11.2021 (вх. №01-05/3874/21 від 19.11.2021),

про повернення судового збору, сплаченого

за подання апеляційної скарги Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 ( повний текст рішення складено 24.11.2020)

у справі №914/1334/20 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Синерджі Консалтинг”, м. Львів

про стягнення 161 021,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 закрито апеляційне провадження у справі №914/1334/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

19.11.2021 на адресу суду від Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 622,98 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 вказане клопотання розподілено до розгляду головуючому судді Плотніцькому Б.Д., суддям Кравчук Н.М. та Марку Р.І.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України “Про судовий збір” передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 ГПК України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 названого Кодексу.

Оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” не передбачає повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження, клопотання Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства “Центр експертних досліджень і комунікацій “ТЕМА” б/н від 18.11.2021 (вх. №01-05/3874/21 від 19.11.2021) про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню відповідно до ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Марко Р.І.

Попередній документ
101399909
Наступний документ
101399911
Інформація про рішення:
№ рішення: 101399910
№ справи: 914/1334/20
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за теплову енергію згідно Договору №6169Ф
Розклад засідань:
08.07.2020 11:40 Господарський суд Львівської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
15.10.2020 15:00 Господарський суд Львівської області
02.11.2020 12:30 Господарський суд Львівської області
22.03.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
05.07.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
10.11.2021 12:40 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАМАЛУЙ О О
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
МАМАЛУЙ О О
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"
Приватне підприємство "Синерджі Консалтинг"
за участю:
ТОВ "Свіст-Компані"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Малов Денис Олександрович
м.Львів, Жбадинський Василь Іванович
м.Львів, Корбань Ірина Валеріївна
м.Львів, Лавренчук Валерій Костянтинович
м.Львів, ТзОВ "Західна національна юридична служба"
м.Львів, ТзОВ "Свіст-Компані"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
ПП "Центр експертних досліджень і комунікації "Тема"
заявник касаційної інстанції:
Жбадинський Василь Іванович
Приватне підприємство "Синерджі Консалтинг"
ТОВ "Лайнтар"
ТОВ "Свіст-Компані"
ТОВ "Хетлайф"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Лайнтар"
позивач (заявник):
Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"
ПП "Синерджі Консалтинг"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)