Справа 1-455/2010 рік.
05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Саніна В.М.
при секретарі - Гульченко С. І.
за участю: прокурора - Корнєва К.В.
представника служби у справах дітей - Степаненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Янталь, Росія, росіянин, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу ВЗОШ № 6 м. Біла Церква, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням у приміщення.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах :
29 грудня 2009року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки переліз через загорожу на територію дачного домоволодіння НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_3, що в дачному кооперативі «Першотравневець» по вул. Сухоярській в м. Біла Церква, де за допомогою двох гайкових ключів відкрутив гайку на гвинтові, на який зачинялись двері сарайного приміщення, проник всередину даного сарайного приміщення, звідти навмисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав п'ять мотків кабелю на загальну суму 186,60 гривень.
Будучи допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 29 грудня 2009 року близько 21 години переліз через забор на територію дачного домоволодіння ОСОБА_3 з метою вчинити крадіжку. З допомогою гайкових ключів він відкрутив гайку на болту, яким було закрито двері, проник в середину сараю, де знайшов та викрав декілька мотків кабелю з ціллю здати їх на металолом. Викрадений кабель він приніс на дачу батьків, та заховав. В послідуючому він видав кабель працівникам міліції.
Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2 просить суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.
Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового процесу суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч. 3 КК України, постільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.
ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у скоєному злочинові, добровільно погасив завдану шкоду, злочин вчинив неповнолітнім - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.
Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.
Обираючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2 суд вважає, що подальше перевиховання підсудного можливе без позбавлення його волі, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк згідно ст. 104 КК України, із застосуванням вимог ст. 69-1КК України.
Речові докази по справі - два гайкові ключі слід знищити, а п'ять мотків кабелю слід передати ОСОБА_2, постільки він добровільно заплатив за них потерпілому 186 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Призначити ОСОБА_2 міру покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з врахуванням ст. 69 КК України.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі - два гайкові ключі - знищити, а п'ять мотків кабелю - передати ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту оголошення вироку.
Суддя: В.М. Санін