П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1676/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Стас Л.В.
суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявник посилався на вчасне попереднє звернення до суду з апеляційною скаргою а також на те, що податковий орган був позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір та додати до апеляційної скарги відповідне платіжне доручення.
На думку апелянта, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки неможливість сплати судового збору не залежала від апелянта та була пов'язана з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору і не може перешкоджати доступові до правосуддя.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить із такого.
Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за умови наявності поважних причин його пропуску а також за умови подання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку.
Надавши оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що наведені доводи стосуються неналежної організації роботи підрозділів контролюючого органу та не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Більш того, з травня місяця апелянтом не забезпечено виконання обов'язку щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Суд зауважує на тому, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступові до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З урахуванням викладеного, суд не може визнати поважними причини пропуску строку строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом та вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.
Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1676/21.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.