Ухвала від 24.11.2021 по справі 280/3944/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3944/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №280/3944/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №280/3944/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №280/3944/21, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 24.11.2021 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом з'ясовано необхідність у витребуванні нових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Так, предметом розгляду у даній справі є зобов'язання Головного управління ПФУ в Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 , передбачене пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, подання про повернення позивачу сплаченого згідно квитанції від 14.04.2021 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17360,00 грн.

Тобто, ключовим для правильного вирішення даної справи є визначення статусу коштів у розмірі 17360 грн., сплачених позивачем до до бюджету згідно квитанції від 14.04.2021 як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що сума коштів у розмірі 17360,00 грн. є надміру сплаченою до бюджету, оскільки її сплата відбулась як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі -продажу житла вперше.

Натомість матеріали справи не містять доказів того, що позивач ніколи не набував у власність будь-яким чином житла до часу придбання квартари, що мало місце 14.04.2021 року, а відтак позивач не мав обов'язку сплачувати відповідний збір у розмірі 17360,00 грн..

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необіхдне витребувати у позивача документи на підтвердження того факту, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було 14.04.2021 року, є житлом придбаним ОСОБА_1 вперше, а відтак останній не мав обов'язку сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17360,00 грн.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 80, ст.309, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №280/3944/21 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 18.01.2022 року.

Витрубвати у ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів на підтвердження того факту, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було 14.04.2021 року, є житлом придбаним ОСОБА_1 вперше, а відтак останній не мав обов'язку сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17360,00 грн.

Продовжити строк розгляду справи №280/3944/21 на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
101399179
Наступний документ
101399181
Інформація про рішення:
№ рішення: 101399180
№ справи: 280/3944/21
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.02.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області
Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник про виправлення описки:
Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Ляхов Андрій Володимирович
представник позивача:
адвокат Бондар Ілля Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М