25 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/14570/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (суддя Кальник В.В.) по справі №160/14570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» звернулось з позовом до суду, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Технопарк Стартап Дніпро” 12.08.2020 року №9196759829.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” було сформовано та направлено таблицю даних платника податку та долучено до неї свої пояснення та всі необхідні документи. 18.08.2020 року через електронний кабінет платника позивачем отримано рішення №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку від 12.08.2020 року № 9196759829, з зазначенням причин: платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці данних (відсутні 20 - ОПП на виробниче обладнання). Позивач зауважував, що ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” не має власного виробничого обладнання для виготовлення антисептичних засобів, у зв'язку з чим форма 20-опп на виробниче обладнання не подавалася. Отже, позивач вважав зазначене рішення Комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, яке створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, негативні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданих таким платником податків, чим порушує права позивача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованості рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо вирішення питання про прийняття та врахування Таблиці даних платника податку. У спірному випадку контролюючим органом прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку, оскільки у відповідача була наявна податкова інформація про те, що платник здійснює ризикові операції. Посилаючись на вказані обставини, відповідач зазначає про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Технопарк Стартап Дніпро” (код ЄДРПОУ 41990982) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.03.2018р., номер запису 1 224 102 0000 084678. Основними видами діяльності підприємства є : Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); Код КВЕД 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; Код КВЕД 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Позивачем здійснюється виготовлення та реалізація засобів косметичних антисептичних для шкірних покривів (Антисептик).
12.08.2020 року ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” сформовано та направлено таблицю даних платника податку за встановленою формою та долучено до неї пояснення та відповідні документи.
Разом з таблицею, відповідно до п.14 Порядку № 1165, позивачем контролюючому органу було надано пояснення, відповідно до якого ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” є юридичною особою приватного права з основними видами діяльності підприємства (Код КВЕД): 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
В межах указаних напрямів діяльності позивачем здійснюється (із залученням на підставі договорів третіх осіб) виготовлення згідно ТУ У 20.4-41990982-001:2020 та реалізація засобів косметичних антисептичних для шкірних покривів (Антисептик) Код згідно з УКТЗЕД 3304990000.
08.04.2020 року позивачем був отриманий Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/7413 Засоби косметичні антисептичні для шкірних покривів.
Продукція виготовляється згідно технологічної карти, затвердженої Наказом №10041 від 10.04.2020р.
Для обліку залишків сировини та готової продукції Продавець має орендовані приміщення, що підтверджується договором оренди № 78 від 01 жовтня 2018 року, укладеним між ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” та ТОВ “Дніпропетровська хімічна компанія”.
Контрагенти за суміжними господарськими операціями щодо постачання готової продукції (постачальники сировини, перевізники, інші залучені особи) є як платниками ПДВ, так і неплатниками ПДВ.
Також позивач зазначив інформацію про підтвердження взаємовідносин з постачальниками сировини.
18.08.2020 року через електронний кабінет платника позивачем отримано рішення №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку від 12.08.2020 року №9196759829, з зазначенням причин: платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці данних ( відсутні 20-опп на виробниче обладнання).
Не погоджуючись із рішенням про відмову у прийнятті таблиці даних платника ПДВ, позивач оскаржив його до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:
12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P 19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165). Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1843973/41990982 слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало надання платником недостатньої інформації для врахування таблиці даних ( відсутні 20-опп на виробниче обладнання). З приводу таких підстав прийняття рішення слід зазначити те, що у поясненнях до таблиці даних платника податку позивачем зазначено, що виробництво він здійснює із залученням третіх осіб на підставі укладених договорів. Так, з метою виготовлення антисептичних засобів для шкірних покривів з вищезазначених компонентів між ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 1 на виготовлення продукції з давальницької сировини від 02 січня 2019 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) зобов'язується виготовити відповідно до завдання Замовника (ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро”) та передати продукцію - Антисептик АСР- 70. А Замовник зобов'язуєься прийняти та оплатити зазначену продукцію. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, Підрядник виконує роботи обумовлені цим договором власними засобами з використанням власного обладнання з сировини Замовника. Відповідно до видаткової накладної № 9 від 02.04.2020 року, ФОП ОСОБА_1 отримано від ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” сировину, необхідну для виготовлення Антисептик АСР- 70 та в подальшому виконав обумовлені договором роботи та передав ТОВ “Технопарк Стартап Дніпро” готову продукцію, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом виконаних робіт № 10 від 04.04.2020 р. Отже, з наданих пояснень та долучених документів вбачається, що виробництво антисептичних засобів здійснюється позивачем із залученням третіх осіб, а саме, ФОП ОСОБА_1 , який використовує в процесі виробництва власне обладнання. Таким чином, оскільки у позивача відсутнє власне виробництво, то ним не було надано і не могло бути надано контролюючому органу звіт за формою 20-опп на виробниче обладнання. Як вбачається з апеляційної скарги вказані обставини справи фактично відповідачем не заперечуються. В той же час, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у спірному випадку контролюючим органом прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку, оскільки у відповідача була наявна податкова інформація про те, що платник здійснює ризикові операції. З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що наявність у контролюючого органу інформації про те, що платник здійснює ризикові операції, не було визначено як підставу для прийняття оскаржуваного рішення. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України. Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено обґрунтованість підстав для неврахування Таблиці даних платника податку, чого у спірному випадку відповідачем доведено не було. З приводу аргументів ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно того, що оскаржуване рішення не порушує права позивача, слід зазначити те, що відповідно до положень пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: “Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку” Тобто, чинним законодавством. а саме Порядком №1165 передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку. У свою чергу, частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі №160/14570/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Вступна та резолютивна частини проголошено 25.11.2021 Повне судове рішення складено 26.11.2021 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. ДоброднякПОСТАНОВИВ: