36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"06" квітня 2010 р. №
Суддя , розглянувши матеріали
по позовній заяві ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", смт.Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813
Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна, 2, с.Щербані, Полтавський район
про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради
Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:
- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.
Суд звертає увагу позивача на те, що в постанові Верховного Суду України від 25.12.2007р. №8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15.
Таким чином, сума державного мита за подання позову про визнання права власності на нерухоме майно повинна становити 1% від вартості вказаного майна, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (див. Декрет КМУ "Про державне мито").
У той же час згідно ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито", розмір державного мита за подання позовної заяви немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, за подання позовної заяви про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради сума державного мита повинна становити 85 грн.
Натомість позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №К10/U/32 від 30.03.2010р. про сплату ним лише 102,00 грн. за розгляд позовної вимоги про визнання права власності. За розгляд позовної вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради позивачем не надано доказів про сплату державного мита в розмірі 85 грн.
При цьому позивачем не зазначено хто виступає відповідачем по кожній із вимог. Відповідно до п.4 ст.54 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів необхідно зазначати зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Крім того, при повторному зверненні із позовом до суду необхідно надати докази, що спірне майно придбавалось позивачем як суб"єктом підприємницької діяльності.
Керуючись п.4 ст.63 ГПК України, суд,-
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 20 аркушах.
Суддя Паламарчук В.В.
Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.