19 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/4999/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою 8 (Бердянського) прикордонного загону (Військова частина 1491) Державної прикордонної служби Україи
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 в адміністративній справі №280/4999/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 8 (Бердянського) прикордонного загону (Військова частина 1491) Державної прикордонної служби Україи на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 в адміністративній справі №280/4999/21.
При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Позивач проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 та за змістом наказу від 27.12.2019 №969-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-021020), офіцера (із застосуванням мобільних підрозділів) відділу прикордонної служби штабу, звільненого з військової служби у запас за підпунктом "а" (у зв'язку із закінченням строку контракту) пункту 2 (під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації-протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану-до оголошення демобілізації)) частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", без права носіння військової форми одягу.
Остаточною датою закінчення проходження військової служби вважати 30 грудня 2019 року.
У червні 2021 року останній звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням проведених виплат.
Наведене свідчить про те, що, по-перше, зазначена справа стосується проходження громадяниномПолянським Р.О. публічної служби; по-друге, позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки займана ним на час виникнення спірних правовідносин посада у переліку ст. 50-1 Закону України "Про запобігання корупції" відсутня.
З огляду на викладене, зазначена справа є незначної складності.
Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
Всі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання 8 (Бердянського) прикордонного загону (Військова частина 1491) Державної прикордонної служби Україи про розгляд справи №280/4999/21 в судовому засіданні - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/4999/21 в порядку письмового провадження 10 січня 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова