15 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/5562/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2021
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 р.
в адміністративній справі № 160/5562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 р. позов задоволено.
15.09.2021, не погодившись з рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
20.09.2021 апеляційним судом направлено до суду першої інстанції запит про витребування справи.
24.09.2021 разом із супровідним листом та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зареєстрованою 17.09.2021 за вх.№80813/21, надійшла адміністративна справа №160/5562/21. При цьому, вказана апеляційна скарга містить закреслення та виправлення від руки дати ухвалення оскарженого рішення, проте такі дії (правлення, закреслення) не засвідчені особою, яка подала апеляційну скаргу.
Як апеляційна скарга від 15.09.2021, так і апеляційна скарга від 17.09.2021 підписані старшим державним інспектором відділ супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість Матяш В.І.
Враховуючи те, що від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подані дві апеляційні скарги, які підписані одним представником, а саме старшим державним інспектором відділ супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість Матяш В.І., суд вважав за необхідне з'ясувати, підстави для подачі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області другої апеляційної скарги, яка подана 17.09.2021.
Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 р. зобов'язав надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо другої апеляційної скарги, яка подана 17.09.2021 або сформованої заяви у відповідності до вимог статті 303 КАС України про відкликання вказаної апеляційної скарги.
На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання з поясненнями щодо апеляційної скарги, яка була подана 17.09.2021 року.
Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від16.06.2021 року у справі №160/5562/21 за підписом старшого державного інспектора відділ супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість Матяш В.І. було направлено помилково, тому просить вважати вказану апеляційну скаргу неподаною.
Колегія суддів зазначає, що згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить як такого поняття "вважати апеляційну скаргу неподаною", відповідно і дії суду при поданні такого клопотання КАС України не передбачені.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
У зв'язку з цим суд при вирішенні спірних правовідносин застосовує приписи ст.303 КАС України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №160/5562/21повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 298, 303, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд <
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/5562/21 подану старшим державним інспектором відділ супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість Матяш В.І. від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 24.09.2021 разом із супровідним листом та матеріалами адміністративної справи №160/5562/1 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова