16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/4613/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 р. (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі № 280/4613/21 за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік», про визнання протиправним та скасування висновку,
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-06-001460-а, опублікованого 21.05.2021 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в електронній системі закупівель Рrоzоrrо.
В обґрунтування позову вказувалось на протиправність висновку відповідача про порушення Територіальним відділом освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, який є замовником у процедурі закупівлі, п.2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині неправомірного застосування переговорної процедури.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.
Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" .
В апеляційній скарзі Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вказує, що Законом не визначено перелік документів, якими замовник повинен обгрунтовувати відсутність конкуренції. Проте, це може бути посилання на Зведений перелік суб'єктів природних монополій, який підтверджує відсутність конкуренції на відповідному ринку. ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" не є суб'єктом природних монополій, отже документально не можливо підтвердити відсутність конкуренції з технічних причин. Конкурс, який проводився серед 3 учасників (ТОВ "Умвельт Україна", ТОВ "Екотехнічна компанія "Гранік" та ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя") спростовує інформацію про відсутність конкуренції з технічних причин, яку зазначив замовник при проведенні переговорної процедури.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" в апеляційній скарзі вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що замовником могла бути застосована переговорна процедура закупівлі, оскільки така процедура визначена п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб'єктом господарювання за наявності, у тому числі, такого випадку як відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником. ТОВ "ЕК "Гранік" має технічну можливість надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів у м. Запоріжжя, оскільки є затверджені та діючі тарифи, діючий договір на захоронення відходів, наявний персонал та транспорті засоби. При цьому, ТОВ "Вельтум-Запоріжжя" не є природним монополістом на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в м. Запоріжжя, так як не внесений Антимонопольним комітетом України до зведеного переліку суб'єктів природних монополій. Наведені обставини виключають можливість застосування переговорної процедури, тому спірний Висновок є правомірним.
Скаржники просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Позивач у письмовому відзиві на апеляційні скарги вказує на безпідставність доводів скаржників, оскільки на час виникнення спірних правовідносин документального підтвердження відсутності конкуренції з технічних причин нормою Закону України №922 не вимагалось; такі вимоги набули чинності з 26.06.2021 згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" від 03.06.2021 №1530-ІХ. Також, скаржниками не надано доказів визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя". Позивач просить залишити апеляційні скарги без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" у письмовому відзиві на апеляційні скарги просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін. На переконання Товариства, рішення органу місцевого самоврядування, якими визначено єдиного виконавця послуг з поводження з побутовими відходами в місті Запоріжжя є достатнім обґрунтуванням вибору саме переговорної процедури закупівлі послуг.
У судовому засіданні представник ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" підтримав вимоги та доводи апеляційних скарг. Представники позивача та ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" просили залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін. Східний офіс Держаудитслужби, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом першої інстанції встановлено, що 21 травня 2021 р. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області складено та затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-06-001460-а (а.с.13-15).
Висновок містить наступну інформацію:
замовник - Територіальний відділ освіти Олександрівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради;
предмет закупівлі - вивезення та захоронення твердих побутових відходів 270602.6 UAH, 90510000-5, ДК021, 2574 м.куб.;
застосована процедура - переговорна процедура;
підстава здійснення моніторингу - інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель;
дата початку моніторингу - 30 квітня 2021 р.;
дата закінчення моніторингу - 21 травня 2021 року;
предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), правомірності укладання договору за результатами процедури. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2021 рік; оголошення про проведення переговорної процедури, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір від 06.01.2021, протокол проведення переговорів від 06.01.2021 №4. В ході моніторингу досліджено питання правомірності застосування переговорної процедури, встановлено наступне. У якості обґрунтування застосування переговорної процедури Замовником на веб-порталі уповноваженого органу зазначено про відсутність конкуренції з технічних причин, що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 40 Закону. Замовником зазначено інформацію про ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя", яке є суб'єктом господарювання та реалізує послуги на регіональному ринку у Запорізькій області, є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, із посиланням на рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів па території міста Запоріжжя», пункт 30 постанови КМУ від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» та статті 35-1 Закону України «Про відходи». Слід зазначити, на підставі пункту 2 частини 2 статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб'єктом господарювання за відсутності конкуренції з технічних причин. Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідність проведення вказаного закупівлі саме за переговорною процедурою та наявність підстави «відсутність конкуренції з технічних причин», чим порушено пункт 2 частини 2 статті 40 Закону. Вищезазначена позиція також викладена в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.01.2021 №1429-р/пк-пз;
висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства - за результатами дослідження питання правомірності обрання Замовником процедури закупівлі встановлено порушення п.2 ч.2 ст.40 Закону в частині неправомірного застосування переговорної процедури. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні, відображення закупівлі у річному плані - порушень не установлено;
зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) - з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме, відмінити переговорну процедури на підставі п.2 ч.8 ст.40 Закону (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель) та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Висновок оскаржено в судовому порядку Департаментом освіти і науки Запорізької міської рад, структурним підрозділом якого (без статусу юридичної особи) є Територіальний відділ освіти Олександрівського району, який виступав замовником в процедурі закупівлі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на протиправність спірного Висновку.
Законом України "Про відходи" визначено правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України (Закон № 187/98-ВР). Відповідно до частин 3, 11 статті 35-1 цього Закону виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.
Відповідно до пунктів 3-5 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070, послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб'єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів. Договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається. Збирання та перевезення побутових відходів здійснюються спеціально обладнаними для цього транспортними засобами. Послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства. Надання послуг з вивезення відходів як вторинної сировини, що є у складі побутових відходів, здійснюється з урахуванням вимог статей 35 і 35-1 Закону України "Про відходи".
Пунктами 29-32 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 визначено, що рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Організатор конкурсу протягом не більш як п'яти робочих днів з дня проведення конкурсу вводить у дію відповідним актом рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на певній території населеного пункту, межі якої були визначені умовами конкурсу, та зазначає строк, протягом якого виконавець має право надавати такі послуги, але не менш як п'ять років. У разі коли в конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозицію не було відхилено, строк, на який він визначається виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту, повинен становити 12 місяців, після чого організовується і проводиться новий конкурс. З переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Не пізніше ніж за два місяця до припинення договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту проводиться новий конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів на території, визначеній таким договором.
Таким чином, за вимогами наведених вище нормативно-правових актів послуги з вивезення побутових відходів можуть бути надані виключно певним суб'єктом господарювання за умови проходження конкурсу.
Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.10.2019 № 468 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя" та рішення від 29.01.2020 № 46 "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя" переможцем конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, юридичною особою, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя, визначено ТОВ "Вельтум-Запоріжжя".
Частиною 2 статті 35-1 Закону № 187/98-ВР передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" (Закон № 922-VIII) переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті визначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб'єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: - предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; - укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; - відсутність конкуренції з технічних причин; - існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; - укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.
Відповідно до частин 4, 5 статті 40 Закону № 922-VIII за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов'язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.
Частиною 6 статті 40 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.
Як встановлено судом першої інстанції, у Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-01-06-001460-a зазначено, зокрема: умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України “Про публічні закупівлі”: Відсутність конкуренції з технічних причин. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: Обґрунтування Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та Рішення виконкому від 28.10.2019 №468 застосовувати переговорну процедуру».
У Рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» зазначено, що з метою впорядкування та належної організації діяльності поводження з побутовими відходами в місті Запоріжжі, керуючись Законом України «Про відходи», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», розглянувши рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Ввести в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя (протоколи засідання конкурсної комісії №1 та №2 від 25 жовтня 2019 року додаються). 2.Зазначити десятирічний строк, протягом якого виконавець - переможець конкурсу має право надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя. 3.Міському голові, або особі, яка виконуватиме його обов'язки, укласти договір з переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, строком на 10 років.. Судом першої інстанції також досліджені Протоколи від 25.10.2019 за №1, №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, за змістом яких конкурсною комісією з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя розглядались такі питання кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу (ТОВ «УМВЕЛЬТ Україна», ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ", ТОВ «ЕК «Гранік»): як наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг. Переможцем визначено - ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ".
Зазначені рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, у встановленому законом порядку, учасниками конкурсу не оскаржувались.
Колегія суддів звертає увагу, що питання правомірності застосування переговорної процедури досліджувалось судами в межах розгляду справи №640/3604/21 та № 280/4519/21. При цьому, у справі №640/3604/21 ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" оскаржувало рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021. Про наявність цього рішення, яким було зобов'язано Територіальний відділ освіти Комунарського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради відмінити процедуру закупівлі - "Утилізація сміття та поводження зі сміттям (послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів", суд першої інстанції повідомило саме ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» у заяві про вступ у справу в якості третьої особи, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (а.с.75-91). Однак, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 р. у справі №640/3604/21, задоволено позовні вимоги ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" і вказане рішення Антимонопольного комітету України скасовано. Суди підтвердили наявність умов для застосування саме переговорної процедури закупівлі згідно вимог статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі".
Зазначена обставина має значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки спірний Висновок обґрунтовано рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021, яке, як зазначено вище, скасовано у судовому порядку.
Колегія суддів враховує, що ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік», яке було учасником конкурсу, про що свідчить протокол № 1 та № 2 від 25.10.2019 (а.с.111-115) рішення конкурсної комісії про визначення переможцем ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" не оскаржувало, що свідчить про його згоду із проведеною процедурою та прийнятими за її наслідками рішення. При цьому, підставою подачі скарг стала обставина того, що ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя", яке, за твердженням представника ТОВ "ЕК "Гранік", здобуло перемогу виключно у зв'язку із запропонуванням найменшої ціни, в подальшому почало збільшувати вартість послуг, про що також зазначив представник ТОВ «ЕК «Гранік» при розгляді апеляційної скарги. На його переконання, така поведінка ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" свідчить про порушення правил добросовісної конкуренції.
Проте, колегія суддів зазначені доводи неспроможними, оскільки наведені обставини виникли вже після проведення конкурсу та затвердження їх результатів. Крім того, вони не стосуються спірних правовідносин іу цій справі.
Зважаючи на те, що доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 р. в адміністративній справі № 280/4613/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 листопада 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 24 листопада 2021 р.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук