ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
20 лютого 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 22.08.2008 року об 11-40 годині на 173 км. автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем «ВМW» д.з. НОМЕР_1 на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 4 КУпАП.
В апеляційної скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду відносно нього незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, а саме вимог статті 268 КУпАП: справу було розглянуто в його відсутність, суд не повідомив його про час та місце розгляду адміністративної справи, тим самим він був позбавлений можливості реалізувати свої права, про прийняте судове рішення йому стало відомо 25.12.2008 року при ознайомленні з матеріалами справи у суді. Крім того, вказує на порушення вимог статті 280 КУпАП в частині з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову суду, провадження у справі закрити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
Як видно з матеріалів адміністративної справи, даних про те, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання або йому було належним чином повідомлено, де і коли буде розглянуто справу, немає. Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що на даний час сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного і керуючись ст. ст. 38, п.7 247, 268, 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП - скасувати, справу закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області О.І. Симонець