Справа № 22-4111/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
29 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Торгова компанія «Сальве» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський «Автогідроагрегат», Приватного підприємства «Торгова компанія «Сальве» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Мелітопольський «Автогідроагрегат», ПП «Торгова компанія «Сальве» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 21.06.2007 року об'єкту незавершеного будівництва, розташованого у м. Мелітополі по вул. Кірова, 14, що був укладений між ТОВ «Мелітопольський «Автогідроагрегат» та ПП «Торгова компанія «Сальве».
Зобов'язано ТОВ «Мелітопольський «Автогідроагрегат» повернути ПП «Торгова компанія «Сальве». Отримані грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн.
Зобов'язано ПП «Торгова компанія «Сальве» повернути ТОВ «Мелітопольський «Автогідроагрегат» об'єкт незавершеного будівництва розташованого у м. Мелітополі по вул. Кірова, 14.
ПП «Торгова компанія «Сальве» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та передати справу на новий судовий розгляд.
Також ПП «Торгова компанія «Сальве» звернулося з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на поважність причин його пропуску.
За слухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України 2004 року суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Твердження ПП «Торгова компанія «Сальве» про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду пропущений ними з поважних причин обґрунтоване.
По вказаній справі рішення суду ухвалене 01 квітня 2010 року, апеляційна скарга подана ПП «Торгова компанія «Сальве» 14 травня 2010 року тобто, з пропуском строку, встановленого ЦПК України.
Вказуючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявник послався на те, що він не був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про дату та час судового засідання, копію рішення він не отримував поштою. Про наявність та зміст оскаржуваного рішення він дізнався лише 05.05.2010 року з Єдиного реєстру судових рішень.
Зважаючи на вказані обставини, судова колегія приходить до висновку, що зазначені обставини свідчить про поважність причин пропуску ПП «Торгова компанія «Сальве» строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву Приватного підприємства «Торгова компанія «Сальве» задовольнити.
Поновити Приватному підприємству «Торгова компанія «Сальве» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський «Автогідроагрегат», Приватного підприємства «Торгова компанія «Сальве» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.
Головуючий:
судді: