Справа № 22-3918/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач: Крилова І.В.
23 червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК на стадії пред'явлення позову суд вирішує питання відповідності позовної заяви закону лише за формою та змістом без аналізу правомірності позовних вимог.
Як вбачається з ухвали Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 13 квітня 2010 року про залишення позову без руху, суд послався на те, що в порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява оформлена неналежним чином, позов заявлено не про розподіл спільного майна, а про грошові кошти, сплачені банку, які є його власністю.
Таким чином, суд вдався до аналізу правомірності позовних вимог, тоді як зазначений пункт 3 ч.2 ст.119 ЦПК зазначає лише про те, що заява має містити зміст позовних вимог.
Такий зміст в позові є, переконливість його матеріально-правового підґрунтя та доведеність і відповідність позовних вимог закону вирішується судом лише в судовому рішенні.
За ст. 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому на стадії відкриття провадження суд не вправі робити висновок про те, чи правомірно позов заявлено до тієї чи іншої особи.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2010 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Головуючий :
Судді :