Справа № 209/4945/21
Провадження № 2/209/1543/21
25 листопада 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 19019 від 21.08.2020 року та витребувати завірені копії матеріалів справи, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 63157156 від 11.10.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. Відмовляючи у витребуванні доказів від приватного виконавця суд зазначає, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначає місцезнаходження приватного виконавця, що унеможливлює виконання даної ухвали.
Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд,-
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.00 годину 23 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича завірені копії матеріалів виконавчого напису № 19019 від 21.08.2020 року, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 26852,62 грн.
Направити ухвалу для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та повідомити його про необхідність термінового виконання ухвали суду.
В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: К.Л.Шендрик