№ 178/1582/21
№ 2/207/1608/21
25 листопада 2021 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у м. Кам'янське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича , Криничанського районного суду Дніпропетровської області , Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя , відшкодування моральної шкоди , завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича , справа № 200/4105/19 ,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 200/4105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича , Криничанського районного суду Дніпропетровської області , Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя , відшкодування моральної шкоди , завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича .
Суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід на тих підставах , що з відповідачем по справі ОСОБА_4 він особисто знайомий . ОСОБА_4 працює суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області тривалий час .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді .
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав , зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу , суддя , секретар судового засідання , експерт , спеціаліст , перекладач зобов'язані заявити самовідвід .
Згідно ч. 1 , 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу . Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість .
Заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав .
Суддя Скиба С.А. особисто знайомий з відповідачем по справі ОСОБА_4 , який працює суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області тривалий час , що є підставою для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України . Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості або об'єктивності судді .
Самовідвід розглянуто до відкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд
Задовольнити заяву про самовідвід судді Скиби С.А. по справі № 200/4105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича , Криничанського районного суду Дніпропетровської області , Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя , відшкодування моральної шкоди , завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба