№ 207/4299/21
№ 3/207/1101/21
07 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №721967: 26.09.2021 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходилась за місцем тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , влаштувала сімейну сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим здійснила домашнє насильство.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 26.09.2021 року скандал вона не влаштовувала, прийшла побачитись з дитиною, а батько дитини вчинив сварку.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2021 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходилась за місцем тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , влаштувала сімейну сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, однак, жодних доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 , не надано, пояснення свідків відсутні, натомість дані пояснення спростовані у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в її діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Окрім цього до протоколу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а отже взагалі відсутні підтсави кваліфікувати її дії за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Юрченко