№ 207/4346/21
№ 3/207/1128/21
11 листопада 2021 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «ЄВРО смарт пауер» товарознавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
18 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. у м. Кам'янське по вул. Січеславський шлях, на регульованому перехресті з проспектом Конституції, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Зазначила, що вона завершувала маневр, а тому водій автомобіля CHEVROLET AVEO повинен був її пропустити, але він продовжив рухатися, в тому числі і на жовтий сигнал світлофору. З місця ДТП її забрала швидка допомога і вона була госпіталізована в реанімацію. 20.09.2021року її перевели в нейрохірургічне відділення, а 21.09.2021року до неї приїхали працівники поліції для складання протоколу, але протокол вона не підписала, так як на її думку, вважала себе невинною.
Представник ОСОБА_1 - захисник Пипа А.О. надала до суду клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначила, що 21.09.2021 року о 17 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР 18 № 477541.
Згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Інкриміноване діяння мало місце 18 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв.
Додані до протоколу докази також оформленні з порушеннями чинного законодавства: в схемі ДТП, складеній 18.09.2021 року та підписаній всіма учасниками ДТП, не зазначено до якого саме протоколу вона додається; Рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ніким не підписаний, складений 19.09.2021 року та не затверджений начальником ВП № 2 Кам'янського РУП. Також, в рапорті зазначений державний номер ТЗ Део - НОМЕР_1 , який не належить ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Січеславський шлях зі швидкістю 50 км/год на зелений сигнал світлофору. На перехресті вулиць Січеславський шлях та проспект Конституції сталася ДТП з вини ОСОБА_1 через те, що ОСОБА_1 знехтувала правилами дорожнього руху та не переконалася в небезпечності свого маневру, оскільки вона повинна була переконатися, що на зустрічній смузі у неї не має автомобілів та не має перешкоди праворуч. Він є постраждалим в ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 , в результаті якої постраждав його транспортний засіб. Дана подія була зафіксована співробітниками поліції та на ОСОБА_1 складено відповідний протокол.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Борщевич І.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 фактично визнала свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона погодилась із складеною схемою ДТП та поставила свій підпис на ній. Наявні в матеріалах справи документи доводять факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у суду наявні всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважав, що у будь-якому випадку процесуальні порушення не впливають на доведеність вини особи.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд погоджується з твердженнями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що протокол складено 21.09.2021 року, а правопорушення виявлено 18.09.2021 року, однак зазначає, що визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх процесуальних дій.
З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягається до адміністративної відповідальності) здійснити дії, визначені частинами другою - четвертою статті 256 КУпАП. Як встановлено у судовому засіданні та пояснила сама ОСОБА_1 , станом на 18.09.2021 ОСОБА_1 отримала травму, та була госпіталізована до лікарні, а саме в реанімацію (що унеможливлювало складання протоколу) і лише 20.09.2021року її перевели в нейрохірургічне відділення, 21.09.2021року до неї приїхали працівники поліції для складання протоколу, але протокол вона не підписала, так як на її думку, вважала себе невинною.
Суд також вважає, що у будь-якому випадку процесуальні порушення не впливають на доведеність вини особи.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення (ар.с.1), заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвоката Пипу А.О., потерпілого ОСОБА_3 та його представника Борщевича І.О., дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди (ар.с.3), фотофіксацію дорожньо-транспортної пригоди (ар.с. 6-8), судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КпАП України.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Юрченко