Справа № 932/9265/21
Провадження № 3/932/4883/21
25 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №467059 від 26.10.2021 року, 26 жовтня 2021 року близько о 20.50 год. ОСОБА_2 , будучи адміністратором в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без наявності у працівника документів щодо щеплення, чим порушив вимоги п.п.4 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 та скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , як адміністратор закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював господарську діяльність без наявності у працівника документів щодо щеплення, чим порушив вимоги п.п.4 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.
Проте, надані матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність.
Крім того, дані матеріали не містять доказів і того, що ОСОБА_2 , будучи адміністратором закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відповідальною особою щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.
Таким чином, з урахуванням наявних у справі матеріалів, ОСОБА_2 не міг забезпечувати діяльність закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як не є суб'єктом господарювання або особою, на яку покладені такі обов'язки, а відтак ОСОБА_2 не є суб'єктом даного правопорушення.
За таким обставин, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук