Справа № 932/9365/21
Провадження № 3/932/4959/21
25 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№855968 від 03.11.2021 року, 03 листопада 2021 року приблизно о 18.20 год., ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні ТРЦ «Даффі», розташованому по бульвару Зоряний, 1А в м.Дніпро, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги підпункту п.22 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення, матеріали справи не містять. При цьому, до протоколу долучено копію паспорту громадянки України ОСОБА_1 .
А тому, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях події і склад адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук