Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3616 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Іменем України
« 24 »червня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Прокопенко О.Л.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: третьої Запорізької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Серовської Мирослави Володимирівни, ОП ЗМБТІ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: третьої Запорізької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Серовської Мирослави Володимирівни, ОП ЗМБТІ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість винесеної ухвали, просить її скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання ,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Закриваючи провадження по справі районний суд послався на те ,що вже вирішено в судовому порядку спір між тими самими сторонами ,про той самий предмет із тих самих підстав.
З такими висновками суду ,колегія суддів погодитися не може.
При розгляду справи з”вився новий відповідач ОСОБА_7,власник спірної квартири та теперішній час,який не був учасником попереднього судового розгляду справи.
Крім цього позивачкою змінено підстави звернення до суду, і вона намагається визнати недійсними правочини з підстави укладання них недієздатною собою,що не було предметом розгляду суду.
За таких обставин ,ухвалу суду про закриття провадження по справі не можна визнати законною та обґрунтованою ,вона підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року по цій справі - скасувати ,справу повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: