У Х В А Л А Справа № 932/9785/21
Іменем України Провадження № 1-кс/932/4849/21
17 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 12021041030001451 про арешт майна, -
17 листопада 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно, а саме:
- копія паспорту та ІНН код на ім'я ОСОБА_4
- рентгенографія;
- замовлення інтернет-магазин «Мадивіс»;
- копія договору №17/09/21 від 31.08.2021;
- копія витягу з реєстру;
- копія виписки ФОП на ОСОБА_5 ;
- положення про пансіонат;
- інструкція про заходи пожежної безпеки;
- чорновий лист;
- чорновий запис;
- перелік продуктів харчування;
- розпорядок;
- договір про надання послуг третій особі;
- копія документів на ОСОБА_6 ;
- договір про надання послуг третій особі;
- зошит з чорновими записами «Brisk office»;
- папка з чорновими записами зеленого кольору з написом «Прайс»;
- зошит чорного кольору «Учет финансов»;
- зошити на пацієнтів в кількості 8 шт.;
- журнали прибирання приміщень;
- журнал обліку проведення дизенфекційних робіт;
- журнал реєстрації температури співробітників;
- журнал квартування;
- папка з графіком;
- зошит «температуры и давления»;
- зошит «учет медикаментов»;
- зошит «учет памперсов»;
- зошит «Табулетуш»;
- перелік уколів різних препаратів;
- папка з договорами про надання послуг;
- бланк договору;
- договір про надання послуг між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ознайомившись з клопотанням слідчого, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При дослідженні матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим суддею було виявлено, що у матеріалах клопотання відсутні відомості про власників майна, з клопотанням про арешт якого, слідчий звернувся до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи невідповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також зміст встановленого недоліку, для усунення виявленого порушення вважаю достатнім 72 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021041030001451 про арешт майна - повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1