Справа № 932/14578/16-ц
Провадження № 2/932/1798/21
19 листопада 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі питання щодо наявності юрисдикції на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи - Державне агентство автомобільних доріг України, публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи - Державне агентство автомобільних доріг України, публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Сторони та треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача (т. 1 а.с. 252). Представник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області прохав провести судове засідання у його відсутність у зв'язку з виробничою зайнятістю.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає питання щодо підсудності справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з цивільним позовом про солідарне стягнення з відповідачів завданої йому неналежним утриманням дорожнього покриття матеріальної та моральної шкоди.
11.12.2019 року до суду надійшло клопотання представниці дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по справі № 904/5292/19 про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по справі № 904/5292/19 відкрито провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 02.12.2019 року. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у даній справі задоволено клопотання Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.06.2020 №07-65/3216 та закрито провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/5292/19.
Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року по справі № 904/6344/20 також відкрито у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 12.01.2021 року. Провадження у справі триває.
Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. У п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Так, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що позивачем пред'явлено вимоги до юридичної особи, стосовно якої порушено справу про банкрутство і відносно якої не затверджено на цей час ліквідаційний звіт, виокремити частину вимог позивача до банкрута не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_1 прохає про солідарне стягнення шкоди з відповідачів, законодавчо встановлена заборона на розгляд позовних вимог до банкрута у іншому, ніж господарське, провадженні, суд приходить до висновку про передання цивільної справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, яким розглядається справа про банкрутство дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи - Державне агентство автомобільних доріг України, публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди - передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол