Ухвала від 02.11.2021 по справі 932/306/21

УХВАЛА

Справа № 932/306/21

Провадження № 2/932/4930/21

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позовна заява ОСОБА_1 цим вимогам не відповідає, оскільки третьою особою визначено державного нотаріуса Черновську Л.Г., чиї ім'я та по-батькові повністю не вказані, а так само не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, позивачем не взято до уваги, що на відміну від приватного нотаріуса, державний самостійною правоздатністю не наділений, тому до участі справі має бути залучена саме нотаріальна контора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучено лише чотири копії позовної заяви, що унеможливлює направлення її третій особі.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового - про визнання права власності на квартиру, тоді як докази сплати судового збору взагалі не надано. У позовній заяві, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ціну позову не визначено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що раніше судом вже визначався розмір судового збору, який мали сплатити позивачі за первісним позовом за вимогами майнового характеру щодо того ж об'єкту нерухомості, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 5840 грн.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов'язку, є об'єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно із вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

А згідно з вимогами п.п.5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, до самої заяви докази не долучені, не дивлячись на що позивач стверджує про те, що долучені до позову документи знаходяться в оригіналах у позивача.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням викладеного, позивач має надати до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції у кількості учасників справи, в якій визначити третьою особою правоздатну особу, вказати її ідентифікаційний код; визначити ціну позову; зазначити ті докази, які підтверджують викладені позивачем обставини та вказати їх дійсного володільця, долучити відповідні докази до позовної заяви або повідомити про причини з яких доказ не може бути подано; виконати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн., тобто у сумі 2724 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 5840 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду зустрічної позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи та доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн., тобто у сумі 2724 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 5840 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт - Шевченківський район; отримувач - ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації - 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) - UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою».

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

Попередній документ
101396340
Наступний документ
101396342
Інформація про рішення:
№ рішення: 101396341
№ справи: 932/306/21
Дата рішення: 02.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадку
Розклад засідань:
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2025 02:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2021 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.04.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 17:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2021 09:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.09.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2023 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2023 14:20 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 15:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА
Крикуненко Олег Володимирович
Сєвєрінова Тетяна Андріївна
позивач:
Величко Анастасія Сергіївна
Величко Дмитро Сергійович
Величко Максим Сергійович
Величко Олександр Сергійович
представник позивача:
Дарчук Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Державний нотаріус Черновська Л.Г.
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ