Справа № 932/5717/21
Провадження № 1-кс/932/4253/21
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021041030000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2021 працівники ПП « ОСОБА_5 » відповідно до договору № 3/02-07 від 02.07.2021 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету ДМР № 693 від 02.07.2021 проводили демонтаж належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рекламних засобів (білбордів) розташованих за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка. Також під час під час проведення демонтажу за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка, були присутні працівники Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 693 від 02.07.2021 доручено вжити заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів.
В ході проведення демонтажу між працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та невстановленим особами виник конфлікт з приводу того, що всупереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 1 липня 2021 року (справа № 160/10672/21 про зупинку дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 669 щодо демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (Бігдорди) на території м. Дніпро) проводився демонтаж.
У клопотанні вказано, що під час конфлікту, журналісту телеканалу D1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до довідки № 489 МОЗ України ДОЗД КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГН, забою м'яких тканин шиї та пошкоджено професійне обладнання телеканалу D1.
Як вказує слідча, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак всіх учасників даного злочину встановлено не було. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 28.07.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР проводить охоронну діяльність на підставі безстрокової ліценції, переоформленої наказом МВС від 04.10.2016 № 1053.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідча в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить таке задовільнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, адвоката слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021041030000667, проводиться за фактом погрози або насильства щодо журналіста та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Враховуючи кримінально правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину, викладених у клопотанні слідчого, не зрозуміло, чому саме стороні обвинувачення необхідно отримати документи на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР отримала ліцензію.
Так, слідча не довела, що документи до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021041030000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1