Справа № 22-3321/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
22 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Василівський Агротехсервіс», РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради, треті особі: ВАТ «Василівський Агротехсервіс», приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який згодом було уточнено, до ОСОБА_4, у якому зазначила, що відповідно до договору дарування № 1339 від 19.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського міського нотаріального округу Жук Л.М., та рішення Василевського районного суду № 2-337/08, вона є власником Ѕ долі у праві спільної часткової власності на 33/50 частин матеріально-технічного складу (далі МТС), який розташовано за адресою: вул. Лихачова, 2-г в м. Василівка, Запорізька область.
Інша Ѕ доля цих 33/50 частин МТС належала відповідачу ОСОБА_4, яку він 02.07.2007 року продав ВАТ «Василівський Агротехсервіс», не повідомивши позивачку у встановленому законом порядку.
Дізнавшись у січні 2008 році про укладення зазначеного договору купівлі-продажу, позивачка ОСОБА_3 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ВАТ «Василівський Агротехсервіс» недійсним. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2008 року зазначений позов задоволено в частині продажу Ѕ долі від 33/50 частин МТС, яка належить ОСОБА_3
У разі поділу майна між співвласниками в натурі право спільної часткової власності на нього припиняється. Оскільки поділ майна в натурі між ОСОБА_4 та ВАТ «Василівський Агротехсервіс» у відповідності до їх 33/50 та 17/50 частин підтверджено довідкою БТІ за № 143 від 19.02.20010 року, позивачка зазначає, що 02.07.2007 року на час укладення спірного договору купівлі-продажу, 33/50 частин МТС знаходились у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ долі кожному, а на 17/50 часток МТС спільна часткова власність була припинена, тому переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності було тільки у неї.
У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просила суд перевести на неї права та обов'язки покупця ВАТ «Василівський Агротехсервіс» за договором купівлі-продажу від 02.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Скориченко А.В., та визнати за нею право власності за цим договором на Ѕ долю 33/50 частин МТС в м. Василівка по вул. Лихачова, 2-г; зобов'язати Василівське БТІ скасувати державну реєстрацію ВАТ «Василівський Агротехсервіс» на 33/100 частин МТС, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Лихачова, 2-г; зобов'язати КП «Василівське БТІ» зареєструвати за нею право власності на 33/100 частин МТС.
Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, у якому зазначив, що витяг про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно за № 22205845, виданий ОСОБА_3 18.03.2009 року РКП «Василівське БТІ», містить недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 1339 від 19.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, є власником 33/100 МТС по вул. Лихачова, 2-г у м. Василівка Запорізької області, про що 18.03.2009 року у Реєстр прав власності на нерухоме майно внесено запис за реєстраційним номером 6414335.
Вважає, що статус власника 33/100 частин МТС присвоєно ОСОБА_3 незаконно, та у зв'язку з цим вважає незаконним реєстраційний запис за № 6414335 про її право приватної власності.
Посилаючись на п. 2 договору дарування, ОСОБА_4 зазначає, що право приватної власності виникає лише з моменту державної реєстрації цього права, ОСОБА_3 з дати укладення договору дарування 19.07.2005 року до цього часу такої реєстрації не здійснила. Також ОСОБА_4, посилаючись на п.п. 8, 9 Договору дарування, зазначає, що прийняття дарунку підтверджується прийняттям документів та технічної документації на склад, яких у ОСОБА_3 немає і ніколи не було.
Просить суд скасувати, як не законний, запис за реєстраційним номером 6414335 у Реєстрі права власності на нерухоме майно, внесений 18.03.2009 року по заяві ОСОБА_3 РКП «Василівське БТІ» про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 33/100 частин МТС по вул. Лихачова, 2-г у м. Василіка на підставі договору дарування від 19.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Жук Л.М. і внесеним до реєстру нотаріальних дій за № 1339, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять: ОСОБА_3 - рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в її позові та ухвалити нове рішення про його задоволення, ОСОБА_4 - рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови йому в зустрічному позові та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянтів, які з»явились у судове засідання апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що обидві апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Василівський Агротехсервіс» на праві колективної власності належав матеріально-технічний склад, розташований по вул. Ліхачова, 2-г в м. Василівці / а.с. 99/. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.10.2004р. ВАТ «Василівський Агротехсервіс» продав ОСОБА_4 33\50 частин цього МТС / а.с. 26/, при цьому утворилась спільна часткова власність на зазначений об»єкт нерухомого майна, який складався з об»єктів літ. А-1, літ. А-1 загальною площею 717,9 кв. м, огорожі № 1, замощення № 1.
19 липня 2005р. ОСОБА_4 подарував Ѕ долю 33/50 частин МТС ОСОБА_3, про що сторонни уклали нотаріально посвідчений договір дарування / а.с. 8/.
Ані з вищезазначеного договору купівлі-продажу, ані з договору дарування не вбачається, що відчужувались конкретно виділені приміщення або об»єкти у відповідності до частки, яка продавалась та дарувалась. Отже, з 19 липня 2005р. спірний МТС належав на праві власності трьом співвласникам у наступних частках: ВАТ «Василівський Агротехсервіс» - на праві колективної власності 17/50 частин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві особистой приватної власності по 33/100 частин.
ОСОБА_3 після прийняття в дар своєї частки МТС не зареєструвала відповідним установленим законом чином своє право валсності на цей об»єкт, тому в реєстрі прав власності на нерухомість залишились відомості про приналежність 33/50 часток МТС ОСОБА_4
ОСОБА_4, вважаючи, що ОСОБА_3 не прийняла дар, оскільки не мала ніяких документів та технічної документації на свою частку МТС, а також не здійснила її перереєстрацію на себе, 02 липня 2007р. за нотаріально посвідченою угодою продав 33/50 часток МТС ВАТ «Василівський Агротехсервіс» / а.с. 10/. З цього договору також не вбачається, що продані конкретні приміщення або об»єкти у відповідності до відчужуваної частки.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28.10.2008р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2009р., за позовом ОСОБА_3 зазначений договір купівлі-продажу від 02.02.2007р. визнано частково недійсним в часині продажу Ѕ долі 33/50 часток МТС, які за договором дарування належать ОСОБА_3 / а.с. 5-7, 94-97/.
18.03.2009р. РКП «Василівське БТІ» зареєструвало право власності ОСОБА_3 на 33/100 частин МТС.
В цьому позові ОСОБА_3 просила перевести на неї права покупця у договорі купівлі-продажу від 02.02.2007р., посилаючись на те, що порушено її переважне право на купівлі частки у майні, що є предметом права спільної часткової власності її та ОСОБА_4 При цьому, позивач вважала, що 17/50 частин МТС, належні ВАТ «Василевський Агротехсервіс», є виділеними в натурі, а тому товариство не наділено правом переважної купівлі частки в силу припинення між ним та іншими співвласниками права спільної часткової власності.
Суд першої інстанції, дослідивши ці обставини та надані на їх підтвердження докази, дійшов висновку, що право ОСОБА_3 на переважну купівлю не є порушеним, оскільки частку у спільній частковій власності придбав інший співвласник в особі ВАТ «Василівський Агротехсервіс».
Ці висновки суду колегія суддів вважає ґрунтовними, оскільки вони базуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі
частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У разі недосягнення згоди співвласників з цього питання спір про виділ частки вирішується в судовому порядку.
Виділ співвласнику його частки у натурі зі спільного майна за згодою співвласників фактично призводить до припинення права спільної часткової власності між таким співвласником та іншими співвласниками, між якими продовжують існувати відносини права спільної часткової власності, але вже щодо зменшеного об»єкта.
З огляду на вимоги зазначеної норми закону, належними доказами виділу в натурі частки одного з співвласників має бути нотаріально посвідчений договір, укладений між співвласниками, або рішення суду у разі відсутності згоди інших співвласників.
Такі документи в матеріалах справи відсутні, та на них позивач взагалі не посилається.
Позивач протягом розгляду справи неодноразово уточнювала обставини щодо виділу в натурі 17/50 часток МТС. В одному з варіантів уточненого позову зазначає, що цей виділ відбувся, коли одноосібним власником всього об»єкту був ВАТ «Василівський Агротехсервіс». Проте таких відомостей матеріали справи не містять, з них не вбачається, які приміщення або частини приміщень чи самостійні об»єкти або їх частини виділені в натурі на 17/50 часток.
Довідка РКП «Василівське БТІ» № 143 від 19.02.2010р., на яку посилається представник позивача, містить загальні дані про те, що 33/50 та 17/50 частин об»єкту є виділеними в натурі. Проте ці відомості надані станом на лютий 2010р., та не містять необхідних даних, коли саме, на підставі чого відбувся виділ в натурі 17/50 часток, які об»єкти чи приміщення виділені на цю частку.
Разом з тим, з жодного з вище зазначених договорів про відчуження часток з цілісного об»єкту МТС та витягів з реєстру прав власності про зареєстрованих співвласників на цей об»єкт не вбачається, які ж конкретно складові цього об»єкту виділені на 17/50 часток.
Позивач у іншому варіанті уточненої позовної заяви стверджує про те, що про виділ в натурі свідчать відомості з договору купівлі-продажу від 02.02.2007р. / а.с. 59/, в якому начебто зазначено, що на 33/50 частин МТС відокремлено одноповерхову цегляну споруду площею 47,5 кв. м, замощення площею 997,3 кв. м та огорожа, які розташовані на земельній ділянці площею 1361,4 кв. м. Проте, таких відомостей зазначений договір від 02.02.2007р. не містить / а.с. 10/. Згідно п. 1.1 цього договору до складу МТС входять споруди під літ. А-1, А-1 загальною площею 717,9 кв. м, огорожа № 1, замощення 1, розташовані на земельній ділянці 1361,4 кв. м. Які ж споруди приходяться на 33/50 частин МТС у цьому договорі не зазначено.
Такі ж загальні відомості про об»єкт містяться у витягах з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого весь МТС складається зі споруд А-1, А-1 площею 717,9 кв. м, огорожі та замощення / а.с. 26, 100/.
Згідно даних РКП «Василівське БТІ» від 03.08.2008р. приміщення 1 площею 316,6 кв. м в МТС літ. А-1 знесене, тому остаточна загальна площа МТС складає 400,5 кв. м, та ці поточні зміни внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом з якого підтверджується, що це і є весь об»єкт нерухомого майна, який утворюється з часток у розмірі 33/50 і 17/50 / а.с. 104, 105/.
Про те, що 17/50 часток МТС не є виділеними в натурі свідчить також договір купівлі-продажу від 11 липня 2008р., згідно якого ВАТ «Василівський Агротехсервіс» продав 17/50 часток МТС ТОВ «Ліон-С», але в цьому договорі також не зазначено, які приміщення або споруди продаються у відповідності до цієї частки / а.с. 106, 107/.
Отже, про виділення на 17/50 часток відокремленого майна відомості у витягах відсутні.
Те, що між власниками 33/50 часток та 17/50 часток МТС фактично склався певний порядок користування майном, не свідчить про виділ в натурі 17/50 часток та припинення права спільної часткової власності між співвласниками вказаних часток.
З наданих документів не відслідковується той факт, що спірний об»єкт нерухомості був поділений між співвласниками або що будь-який зі співвласників виділив свою частку в натурі. Тому, відповідно при продажу одним із співвласників своєї частки спірного об»єкта, що знаходився у спільній частковій власності декількох співвласників, другому з них, не порушується право переважної купівлі третього співвласника, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 362 ЦК України продавець в такому випадку має право вибору покупця.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість позову ОСОБА_3, з чим погоджується колегія суддів, але посилання на відмову в позові ОСОБА_3 ще й з підстав пропущення строку позовної давності в такому разі є зайвим. Тому колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу відмови в позові ОСОБА_3 пропущення нею строку позовної давності.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про неправильність висновків суду в частині правомірності реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 33/100 частин МТС на підставі договору дарування від 19.07.2005р. не заслуговують на увагу, так як ті обставини, на які він посилається, вже були предметом дослідження у іншій цивільній справі по спору між тими ж сторонами стосовно цього ж договору купівлі-продажу від 02.02.2007р. Набравшим законної сили рішенням суду встановлено, що за договором дарування від 19.07.2005р. ОСОБА_3 набула право власності на 33/100 частин МТС, в зв»язку з чим було зобов»язано БТІ зареєструвати це право власності. Тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню ці самі обставини щодо законності здійснення реєстрації права власності ОСОБА_3 на цю частину МТС.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення обох апеляційних скарг та скасування оскаржуваного рішення в будь-якій частині, тому у відповідності до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення без змін, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду як на підставу відмови в позові ОСОБА_3 пропущення нею строку позовної давності.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Василевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року у цій справі залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення в якості підстав відмови в позові ОСОБА_3 пропущення строку позовної давності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-3321/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
22 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Василівський Агротехсервіс», РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради, треті особі: ВАТ «Василівський Агротехсервіс», приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Василевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року у цій справі залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення в якості підстав відмови в позові ОСОБА_3 пропущення строку позовної давності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: