Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3522/10 Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
23 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, що діє в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року
у справі за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, що діє в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди, -
У квітні 2010 року Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, що діє в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (далі прокурор) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із ухвалою судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ухвала судді є незаконною та необґрунтованою, при її постановленні судом неправильно застосовані норми процесуального права, оскільки судом не враховано, що за аналогією права, судові витрати у справі, зокрема, суми витрачені на дослідження речових доказів, можна прирівняти до збитків, заподіяних злочином. За цих підстав, просить ухвалу судді скасувати та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за даним позовом, в мотивувальній частині ухвали суддя зазначила, що оскільки витрати пов'язані із проведенням експертизи у кримінальній справі, відносяться до судових витрат у кримінальній справі, тому у відповідності до вимог ст.. 331 КПК України, повинні вирішуватися за правилами ст.. 93 КПК України, в порядку кримінального судочинства.
Колегія суддів не може погодитися із законністю постановленої суддею ухвали, оскільки, незважаючи на те, що, прокурор дійсно звернувся до суду з позовом про стягнення витрат, пов'язаних із проведенням експертизи у кримінальній справі, норма права, якою він обґрунтовує свої позовні вимоги зводиться до ст.. 1166 ЦК України, яка передбачає відшкодування матеріальної шкоди(а.с. 1,2).
Відповідно до вимог ст.. 15 ЦПК України, розгляд таких справ відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції. Відмовивши у відкритті провадження у справі за даним позовом, суддя дійшла передчасного висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства. Питання законності та обґрунтованості позовних вимог прокурора може бути вирішено при розгляді справи по суті.
За таких обставин, ухвалу судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому у відповідності з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 307,312, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, що діє в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року у цій справі скасувати.
Матеріали справи напарити до суду першої інстанції для вирішення питання по відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: