Справа № 199/9176/21
(2-а/199/125/21)
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
26.11.2021
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху, зокрема, з підстав ненадання до матеріалів позовної заяви оскаржуваної постанови (в оригіналі або засвідченій відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії) (п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України), натомість надання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому лише йдеться мова про те, що у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
На виконання вимог вказаної ухвали судді, позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача-1 оскаржувану постанову серії ІД №005000938 від 10.11.2021 р., яке обґрунтовує тим, що станом на 24.11.2021 вказана постанова не була йому надіслана та ним не отримана.
Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів лише у випадках неможливості самостійно надати такий доказ.
Втім, позивач не зазначає та не надає докази на підтвердження чи звертався він до відповідачів з приводу отримання оскаржуваної постанови та чи є взагалі в наявності такий доказ (у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності лише йдеться мова про те, що у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, але чи винесена вона таких доказів матеріли позову не містять), і які причини заважають позивачу самостійного надати такий доказ суду разом із позовною заявою.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 241, ст. 256 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Спаї