Справа № 165/2002/21
Провадження № 2/165/522/21
25 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON", з використанням власних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
22 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2017 року уклала з відповідачем договір позики коштів в сумі 25470 злотих. На підтвердження отримання грошей відповідач власноручно написав розписку. За умовами договору він зобов'язувався повернути всю суму боргу через дванадцять місяців. В добровільному порядку свої зобов'язання відповідач не виконав та в обумовлені строки борг так і не повернув. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань строк за якими настав, тому просить стягнути з відповідача в свою користь кошти в сумі 184 657,50 грн., що еквівалентно 25470 злотих за курсом НБУ станом на день подачі позову. Також, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 в свою користь 1846,57 грн. судового збору.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити з підстав наведених у ньому, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про його виклик, що розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с.40). У визначений судом строк, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.
У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частина 2 ст.1047 ЦК України, визначає, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 взяв у борг у позивача ОСОБА_2 кошти в сумі 25 470 злотих, на підтвердження чого він власноручно, в присутності свідка ОСОБА_4 , написав розписку (а.с.3). Сторони обумовили, що взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 виконає протягом 12 місяців.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав взятих зобов'язань строк за якими настав 03 липня 2018 року.
Оскільки жодних належних та допустимих доказів, в розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, на спростування позову, у визначені судом строки, не було надано відповідачем, а позивач долучила достатньо доказів на підтрвердження невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань в обумовлені строки, суд задоволює позов в повному обсязі та стягує з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 липня 2017 року в розмірі 184 657,50 грн., що еквівалентно 25 470 злотих за курсом НБУ станом на день подачі позову.
Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір у розмірі 1846,57 грн. (а.с.2).
Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.525, ст.526, ст.530 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), 184 657 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. заборгованості за договором позики від 03 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 57 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2021 року включно.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк